Рішення № 77688590, 06.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/12647/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південелектропроект"

до комунального підприємства "Київпастранс"

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення 15 938, 04 грн.

за участю представників:

позивача: Тарасова Л.О.

відповідача: Євсєєва У.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південелектропроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київпастранс" про скасування рішення, оформлені протоколом № 839 від 04.07.2018, протоколом № 856 від 05.07.2018, протоколом № 1104 від 16.08.2018, спонукання укласти договір підряду на виконання робіт та стягнення збитків у розмірі 15 938, 04 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є фактично переможцем закупівлі та сподівався на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідач ухиляється від укладення договору. Внаслідок незаконних дій відповідача з відхилення тендерної пропозиції, позивач поніс збитки у розмірі 15 938, 04 грн.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12647/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 16.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників сторін, розгляд справи відкладено до 06.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.10.2018 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Південелектропроект" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.11.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши про те, що рішенням тендерного комітету комунального підприємства "Київпастранс" (протокол від 16.08.2018 № 104) затверджено повідомлення про відміну торгів. Підставою відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися є частині перша статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" - у зв'язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. З урахуванням наведеного вважає позов необґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні 06.11.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.11.2018 та письмовому відзиві проти позову заперечував.

У судовому засіданні 06.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у травні 2018 року в якості замовника ініційовано проведення процедури публічної закупівлі робіт з капітального ремонту ескалаторів по вулиці Старовокзальній 26 у місті Києві, участь в проведенні якої прийняв позивач.

За твердженням позовної заяви, позивач став переможцем проведеного тендеру, оскільки надав найбільш економічно вигідну пропозицію для закупівлі, проте рішенням тендерного комітету від 04.07.2018 (протокол №839) його пропозицію було протиправно відхилено.

Рішенням тендерного комітету від 05.07.2018 (протокол №856) переможцем конкурсу визнано іншого учасника.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями тендерного комітету позивач 09.07.2018 звернувся у визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» порядку зі скаргою на дії членів тендерного комітету до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (орган оскарження).

Рішенням органу оскарження №7609-р/пк-пз від 27.07.2018 встановлено неправомірність рішень тендерного комітету про відхилення пропозиції позивача (протокол №839) та про визнання переможцем конкурсу іншого учасника (протокол №856).

Рішенням тендерного комітету КП «Київпастранс» від 16.08.2018 (протокол №1104) відмінено торги у зв'язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Частиною 28 статті 1 цього Закону визначено, що тендером (торгами) є здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

За визначенням частини 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (частина друга статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону та здійснює інші дії, передбачені Законом.

Таким чином, Законом України «Про публічні закупівлі» питання проведення процедури закупівлі та вибору переможця віднесені до виключної компетенції тендерного комітету замовника.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав полягає у заявлених ним позовних вимогах: скасування рішень тендерного комітету відповідача, оформлених протоколами №839, №856 та №1104; спонукання укласти відповідача договір у запропонованій позивачем редакції та стягнення збитків.

Фактично, перші дві заявлені позовні вимоги є вимогами у поза визначеною Законом конкурсною процедурою визнати тендер таким, що відбувся, визнати позивача переможцем цього тендеру без аналізу інших конкурсних пропозицій та у примусовому порядку укласти відповідний договір.

Іншими словами, позивач вимагає захистити його права та інтереси, порушені невмотивованими та неправомірними рішеннями тендерного комітету відповідача, шляхом здійснення інших порушень вимог та принципів щодо здійснення публічних закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно, суд не може задовольнити ці вимоги, оскільки визначення переможця тендерної процедури державних закупівель не є способом захисту порушеного права і не знаходиться у компетенції судової гілки влади.

Крім того, суд не має правових підстав покласти на відповідача як замовника публічної закупівлі відшкодування понесених позивачем витрат з оскарження рішень тендерного комітету, оскільки відповідно до статті 38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Встановивши відсутність покладених в основу позову фактичних і правових підстав, суд відмовляє у його задоволенні повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Південелектропроект" до комунального підприємства "Київпастранс" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення 15 938, 04 грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.11.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк