Рішення № 77688587, 02.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2018Справа № 910/10505/18

За позовом До треті особи,Приватного акціонерного товариства "Київстар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватне підприємство "Торговий Дім "Будагро"; 2. Приватне підприємство "Афіша".провизнання договору недійсним. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.Представники сторін: від позивача:Горбатюк У.С. - представник за довіреністю;від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:Пантєєв І.О. - представник за довіреністю; не з'явився; Гора Р.М. - представник за довіреністю;ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (надалі - позивач, ПрАТ "Київстар") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" (надалі - відповідач, ТОВ "Фуд Трейдінг Компані") про визнання недійсним договору суборенди № 318341, укладеного 31.07.2017 між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" та ПрАТ "Київстар".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір суборенди № 318341 від 31.07.2017 є недійсним з огляду на його похідний характер від нікчемного договору оренди від 12.07.2017, який не створює жодних правових наслідків, окрім наслідків пов'язаних з його недійсністю, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.05.2018 від третьої особи-2 до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, з яких вбачається, що третя особа погоджується з позицією позивача, яка викладена у позовній заяві, у зв'язку із чим третя особа-2 просить суд прийняти рішення про задоволення позову.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду позивач 04.09.2018 року надав пояснення по справі, а також докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками.

24.09.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що спірний договір суборенди виконувався відповідачем та позивачем, а фактичне користування позивачем об'єктом оренди на підставі спірного договору суборенди починаючи з 01.08.2017 унеможливлює припинення прав і обов'язків за цим договором з моменту його укладення, а відтак спірний договір, за наявності відповідних правових підстав може бути припинений після припинення прав і обов'язків за договором оренди лише на майбутнє, у зв'язку із чим, визнання нікчемним основного договору оренди не означає автоматичну недійсність спірного договору, а є підставою для його припинення з моменту припинення прав і обов'язків за договором оренди на майбутнє. З урахуванням вищезазначеного, відповідач зазначає, що спірний договір не може бути визнаний недійсним, у зв'язку із чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 відкладено підготовче засідання на 03.10.2018.

02.10.2018 позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив, а також письмові пояснення по справі.

Безпосередньо в судовому засіданні 03.10.2018 представник третьої особи-2 надав письмові пояснення щодо відзиву.

З урахуванням усного клопотання позивача, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2018.

04.10.2018 через канцелярію суду позивач надав відповідь на пояснення третьої особи, а від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2018.

У судове засідання 02.11.2018 представник третьої сособи-1 (Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро", надалі також - ТОВ "ТД Будагро") не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки третю особу-1 було належним чином повідомлено про судове засідання та останнім не повідомлено про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-1.

У судовому засіданні 02.11.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" (за договором - Орендар) та ПрАТ "Київстар" (за договором - Суборендар) було укладено договір суборенди № 318341 (далі - Договір суборенди), за умовами якого нежиле приміщення загальною площею 60,1 кв. м., яке знаходиться на 1-му поверсі за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3 (далі - об'єкт суборенди), зазначена у план-схемі додатку 1, належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат - Тернопіль», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31138298 (за договором - Орендодавець, ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль»), на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006 р., право власності зареєстровано товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) 21.02.2007 р. № 17922813, та знаходиться у користування в орендаря на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 12.07.2007 р., укладеного з Орендодавцем, яким передбачено право Орендаря передавати об'єкт оренди в подальшу суборенду.

Згідно п. 1.1 Договору суборенди, Орендар зобов'язується передати суборендарю в строкове платне користування об'єкт суборенди на умовах цього договору, а Суборендар зобов'язується прийняти об'єкт суборенди та сплачувати Орендарю орендну плату за користування ним.

Актом приймання-передачі в строкове платне користування об'єкта суборенди третя особа-1 та відповідач засвідчили факт передачі 01.08.2017 року та прийняття останнім у строкове платне користування на умовах, визначених договором, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 60,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3.

Пунктом 5.1 Договору суборенди обумовлено, що орендна плата за місяць складає 19 472,40 грн. з ПДВ за об'єкт..

Суборендар здійснює оплату орендної плати за поточний місяць не пізніше 27 числа поточного місяця на підставі Договору суборенди (п.5.13 договору суборенди).

Так, об'єкт суборенди знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 12.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Агрокомбінат- Тернопіль» та ТОВ "Фуд Трейдінг Компані".

Окрім того, 12 жовтня 2017 року між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані, ПрАТ "Київстар" та ПП "ТД Будагро" було укладено Угоду про відступлення права вимоги, за умовами ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" передає, а ПП "ТД Будагро" приймає право вимоги щодо отримання суборендних платежів від відповідача за договором суборенди № 318341 від 31.07.2017, укладеного між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані та ПрАТ "Київстар". В умовах п.2 Угоди відповідач узгодив відступлення права вимоги в межах та в обсязі, зазначеному в п.1 Угоди з 01.09.2017.

Між тим, 29 березня 2007 року між АКБ «Форум», як іпотекодержателем, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ЗАТ «Агрокомбінат», як іпотекодавцем, правонаступником якого є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» було укладено договір іпотеки, посвідчений Серкізовською Т.Л., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 755, з метою забезпечення з метою забезпечення зобов'язань позичальника - ПП «Продторг-Тернопіль», правонаступником якого є ПП «Укрпродтрейдінг», за кредитним договором № 11/07/27/KLI від 29.03.2007 р. Предметом іпотеки є приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, тобто об'єкт оренди за спірним договором суборенди.

Відповідно до п. 3.1.5 договору іпотеки, іпотекодавець (ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов'язання з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в найм (оренду), в користування іншим особам, наступну іпотеку тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це іпотеко держателя.

При цьому, в матеріалах справи міститься відповідь ПАТ «Банк Форум» за вих. № 2950/2 від 31.07.2018 на адвокатський запит від 24.07.2018, у якому йдеться про те, що ПАТ «Банк Форум» не надавало письмової згоди на передання предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, банком ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

За нормами статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 203 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України,).

Згідно з п. 2.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», за змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Відтак, враховуючи наявність договору іпотеки від 29.03.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 755, предметом іпотеки в якому є нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, яке також є предметом оренди за договором від 12.07.2017 р., переданого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» в оренду без письмової згоди на те іпотеко держателя - ПАТ «Банк Форум», що підтверджується наявним в матеріалах справи листом за 2950/2 від 31.07.2018, суд дійшов висновку про укладення між ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та ТОВ «Фуд Трейдінг Компані» договору оренди від 12.07.2017 з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" та до договору іпотеки, посвідчений Серкізовською Т.Л., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 755, та про визнання у зв'язку і цим такого договору оренди від 12.07.2017 нікчемним.

За приписами ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Так, мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що з урахуванням норм ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». ч. 1 ст. 216 ЦК України, що договір оренди від 12 липня 2017 року є нікчемним правочином, а тому договір суборенди від 31 липня 2017 року є недійсним з огляду на його похідний характер від нікчемного договору оренди, який не створює жодних правових наслідків, окрім наслідків пов'язаних з його недійсності, відповідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Згідно зі ст. 215 ЦК України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, таки правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Разом з тим, чинне законодавство не передбачає можливості визнання недійсним договору суборенди через нікчемність договору оренди, при цьому похідний характер договору суборенди відносно договору оренди означає, що строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії договору оренди, що прямо передбачено положеннями ст. 774 ЦК України. Натомість, вказана норма передбачає, що в такому випадку договір суборенди припиняється, а не визнається недійсним.

При цьому, ст. 607 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставинами за яку жодна із сторін не відповідає. Підставою недійсності будь-якого договору має бути наявність в ньому недоліку недотримання) Закону.

Посилання позивача на похідний характер договору суборенди не може розглядатися судом як недолік договору суборенди, водночас, позивач не зазначає про який саме недолік, у контексті недотримання Закону містить спірний договір

Разом з тим, чинне законодавство не поширює автоматично недоліки договору оренди, які можуть бути підставою для визнання такого договору оренди недійсним, на похідний від нього договір суборенди. А отже, недійсність (нікчемність) договору оренди не має своїм наслідком автоматичну недійсність (нікчемність) договору суборенди.

В силу припису ст. ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведено належних правових підстав для визнання договору суборенди недійсним, тобто не доведено того, що права, за захистом яких позивач звернувся до суду - не порушені відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним договору суборенди № 318341, укладеного 31.07.2017 між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" та ПрАТ "Київстар" є безпідставними, у зв'язку із чим у позові слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1. ст. 256, Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ст. ст. 203, 215, 216, 607 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київстар" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. п. 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07.11.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко