Ухвала суду № 77688411, 08.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/120/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 Справа № 908/2116/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом Бердянської міської ради (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 16.10.2018 надійшла позовна заява Бердянської міської ради до фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича про зобов'язання привести у стан, придатний для подальшого використання, земельну ділянку площею 0,0103 га шляхом знесення двоповерхової дерев'яної споруди та повернути земельну ділянку Бердянській міській раді. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 16, 626, 628, 629, 792 ЦК України та Закон України «Про оренду землі».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 16.10.2018 справу № 908/2116/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву Бердянської міської ради залишено без руху, надано їй строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 08.11.2018 шляхом надання суду - письмової інформації щодо належного (дійсного) відповідача у справі та його ідентифікуючих ознак (РНОКПП), письмові уточнення та докази направлення цієї інформації відповідачу надати до суду у вказаний вище строк.

На адресу господарського суду 08.11.2018 від Бердянської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази направлення цієї заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що всі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 22.10.2018 у справі № 908/2116/18 позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/120/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.12.2018 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 28.11.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання) в строк не пізніше 04.12.2018, докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду; надати: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2018.

Суддя В.В. Носівець