Ухвала суду № 77685190, 02.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14900/15-ц

Провадження №6/760/823/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнебанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у справі № 760/14900/15-ц.

Заявник посилається на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 у справі № 760/14900/15-ц позовні вимоги ПАТ «Брокбізнебанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 20121126175835 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнебанк» 46 231, 00 грн. заборгованості за договором.

Вказано, що виконавчий лист було подано на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 15.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50414349 з примусового виконання виконавчого листа.

Зазначено, що 01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 283 купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 20121126175835 від 15.04.2013 укладеним між АТ «Брокбізнебанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 у справі № 760/14900/15-ц позов ПАТ «Брокбізнебанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 20121126175835 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнебанк» 46 231, 00 грн. заборгованості за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнебанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 283 про відступлення ( купівлі-продажу ) прав вимоги, відповідно до якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступникомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнебанк», що підтверджується договором № 283 про відступлення ( купівлі - продажу ) прав вимоги від 01 серпня 2018 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни сторони Публічного акціонерного товариства «Брокбізнебанк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнебанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 50414349 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, по договору № 20121126175835 від 15.04.2013 в сумі 46 231, 00 грн., а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнебанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: