Ухвала суду № 77680897, 06.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7311/16-ц

2/705/294/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 705/4113/18; 2/705/2245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору, які були передані канцелярією Уманського міськрайонного суду 05 листопада 2018р. для вирішення питання про об’єднання цивільних справ в одне провадження, відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 25.10.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.12.2016 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Кімстачову О.С.

05.12.2016 р. відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Кімстачова О.С. позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2016 р. відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Кімстачова О.С. позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

02.03.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Кімстачова О.С. від 19.12.2016 року про повернення позовної заяви було скасовано, а справа була повернута до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі (новий розгляд до суду першої інстанції).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. Суддею Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. 21.03.2017 року по даній цивільній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами ЦПК України, що діяв на момент винесення ухвали. В послідуючому, у зв’язку з набранням чинності ЦПК України в новій редакції 15.12.2017р., 30.01.2018р. у даній справі суддею Мазуренко Ю.В. було винесено ухвалу, згідно з якою було прийняте процесуальне рішення - розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

02.10.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.10.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Гудзенко В.Л. та 06.10.2018р. відкрито провадження по справі. В ухвалі про відкриття провадження, зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України «…без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами…».

В межах провадження по даній цивільній справі 23.10.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про передачу цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору для об’єднання зі цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в провадженні судді Мазуренко Ю.В.

При цьому, 25 жовтня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. було винесено ухвалу про передачу цивільної справи № 705/4113/18; 2/705/2245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. для вирішення питання про об’єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також у ч.3 ст.188 ЦПК України вказано, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

По цивільній справі № 705/7311/16ц ( 2/705/294/18) позивачем є ПАТ «Укрсоцбанк», а відповідачем ОСОБА_1.

По цивільній справі № 705/4113/18 ( 2/705/2245/18) позивачем є ОСОБА_1, а відповідачами: ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк».

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12 червня 2009 року роз’яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України, можливість об’єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору та позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки не передбачена, оскільки підстави для об’єднання чітко встановлені ч.2 ст. 188 ЦПК України, що стосується суб’єктного складу учасників процесу та чинним ЦПК України (ч.2 ст.19) встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження (визначення виду провадження належить до дискреційних повноважень суду).

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для об’єднання відповідних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12 червня 2009 року, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити в об’єднанні цивільної справи № 705/4113/18; 2/705/2245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. з цивільною справою № 705/7311/16-ц; 2/705/294/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Ю.В. Мазуренко