Ухвала суду № 77680760, 07.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/676/18

2/703/817/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту від 13 вересня 2016 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 13 вересня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позовна заява від імені ОСОБА_3 подана та підписана ОСОБА_5 Андрієвною, яка діє на підставі довіреності від 06 квітня 2017 року, посвідченої секретарем Ротмістрівської сільської ради та вказаною довіреністю ОСОБА_5 не уповноважена звертатися до суду та вести справи в суді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував відносно задоволення заявленного клопотання та просив повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Представник третьої особи Смілянської державної нотаріальної контои в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_3 підписана ОСОБА_5 та подана останньою на підставі довіреності від 06 квітня 2017 року, посвідченої секретарем Ротмістрівської сільської ради ОСОБА_6

Разом з тим, з вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_5 не має повноважень на ведення справи в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, у звязку з тим що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, а представник позивача подав до суду відповідне клопотання то сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту від 13 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_3 сплачений ним, згідно з квитанцією № 0.0.986153766.1 від 14 березня 2018 року (дата валютування 15 березня 2018 року) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький