Постанова № 77680745, 31.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3698/18

3/703/1151/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 4 жовтня 2018 року по бульвару графа Бобринського в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших сторін, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою опорою ліхтаря, що призвело до пошкодження транспортного засобу та опори, після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 29 листопада 2016 року.

Крім визнання своєї вини, його винність у правопорушенні підтверджується схемою огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи йому стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у вигляді 340 грн. штрафу.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, визначених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу (отримувач коштів ГУК у Черкаській області, код ЄДРПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31116149023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу добровільно, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк