Ухвала суду № 77680532, 07.11.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1709/18

номер провадження 2-во/695/42/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року допущено описку, а саме: помилково, у мотивувальній частині вказаного рішення, невірно зазначена адреса місця знаходження будинку, а саме вказана «вул. Пірогова, 9а», замість «вул. Пирогова, 9а». Вказана описка створює заявнику протиріччя при виконанні рішення по вказаній справі, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою для її виправлення.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 269 ЦПК України, відповідно до норм якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року (резолютивна частина) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та визнано за нею право власності на 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Пирогова, 9 (дев`ять), в порядку спадкування за законом після померлого 30 жовтня 2017 року її батька ОСОБА_2.

Вказаним рішенням зазначено, що спадковий будинок знаходиться саме за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Пирогова, 9 (дев`ять), що також відповідає позовним вимогам.

У мотивувальній частині рішення вказано: “Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайлонного суду Черкаської області від 18.09.2006 року... за ОСОБА_2 визнано право власності на будинковолодіння по вул. Пірогова, 9а у м. Золотоноші, виділивши йому 9/20 частин вказаного будинковолодіння та земельну ділянку № 2 по висновку судової будівельно-технічної експертизи”. Тобто вказана адреса будинку у рішенні суду зазначена на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18.09.2006 року.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Крім того, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, описки, яких він сам припустився, про що зазначає у своїй ухвалі Верховний Суд України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16.

Таким чином у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року по справі № 695/1709/18 описки (помилки) судом допущено не було, оскільки дане рішення повністю відповідає заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 та не виходить за їх межі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при винесенні вищевказаного рішення помилок допущено не було, жодних описок рішення в цілому не містить, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.