Постанова № 77680213, 07.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5843/18

Провадження № 2/635/1891/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ПВКП «Прогрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПВКП «Прогрес», код 30291640, податкова адреса Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Трудова, б. 1-А, допустив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.п.192.1.2 еп.192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010№2755-У1 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 716581 грн. та податкового зобов’язання з ПДВ на суму 721608 грн за жовтень, листопада 2016 року, лютий, травень, вересень 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давав, протокол підписав. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1. ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 № 126 від 07.08.2018 року.

Порушення податкового законодавства виявлено актом документальної планової перевірки 07.08.2018 року №3200/20-40-14-11-11/30291640.

Посаду директора ПВКП «Прогрес» ОСОБА_1 займає згідно наказу № 3 від 01.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко