Ухвала суду № 77680206, 02.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8212/16-ц

Провадження № 2-п/635/22/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2017 по цивільній справі № 635/8212/16-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

учасники справи:

заявник (відповідач): ОСОБА_1,

заявник (відповідач): ОСОБА_2,

заявник (відповідач): ОСОБА_3,

заінтересована особа

(позивач): Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,

представник: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

24 липня 2017 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 по 01.09.2016 у розмірі 9420,13грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду 16 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, про дату судового засідання належним чином не повідомлялась, повістку до суду не отримувала, тому фактично була позбавлена можливості з’явитись до суду для участі у судовому засіданні. Крім того, між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації не було укладено ніякої угоди на надання послуг з теплопостачання з 01.10.2014 по 01.09.2016, тобто вважає, що договірні відносини в даному випадку були відсутні, і, як наслідок, стягнення заборгованості проводиться безпідставно. Також, зазначено, що до позовної заяви не було надано калькуляції ціни на послуги, яка є завищеною на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, подала до суду заяву, якою просила скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року, судове засідання проводити без її участі.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністраціїу судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, у якій проти скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року заперечував, просив судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу зазначення заявником про те, що у судовому засіданні вона участі не приймала, про дату судового засідання належним чином не повідомлялась, повістку до суду не отримувала, слід зазначити наступне.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 15 квітня 2017 року особисто отримала судову повістку на 10 травня 2017 року на 10год. 00хв., про що свідчить її підпис на вказаному документі (а.с. 38).

Крім того, 04.05.2017 ОСОБА_1 було особисто подано до суду заперечення на позовну вимогу, в яких остання зазначила, що в задоволенні позову слід відмовити у зв’язку з тим, що між нею та позивачем не було укладено ніякої угоди про надання послуг з теплопостачання та тим, що з 2013 року ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою не проживає.

Таким чином, вищевказане та відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області свідчить про те, що з 23.04.1998 та станом момент отримання вказаної інформації, тобто на 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною у позові адресою та особисто отримала судову повістку про виклик до суду, однак, з невідомих суду причин у судове засідання не з’явилась, окрім заперечення, яке містить лише виклад особистої думки ОСОБА_1 з приводу заявлених позовних вимог, ніяких належних доказів до суду не надавала.

З приводу відсутності договірних відносин між позивачем та ОСОБА_1, слід зазначити, що рішенням Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області від 03.03.2009 Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району було визнано виконавцем послуг з централізованого опалення в селі Хроли Харківського району Харківської області (а.с. 10), після чого рішенням Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області від 06.08.2009 було затверджено тарифи на послуги з теплопостачання для всіх груп споживачів згідно поданого кошторису витрат (а.с. 11).

Окрім того, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З огляду наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2017 по цивільній справі № 635/8212/16-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2018 року.

Суддя Н.М. Токарєва