Ухвала суду № 77679204, 07.11.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1755/18

Номер провадження2-п/580/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24.09.2018 року по справі №580/1755/18 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Судом ухвалено: визнати незаконними рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Сумигаз" № 7 від 23 липня 2018 року та акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Крім того, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", вул. Лебединська, 13 м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

10.10.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Сумигаз» про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24.09.2018 року по справі №580/1755/18. Заява мотивована тим, що представнику відповідача була визначено судом недостатньо часу для підготовки відзиву, і він несвоєчасно отримав повний текст рішення суду. Також зазначає, що судом недосліджено докази, що мають істотне значення для правильного вирнішення справи.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник надав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його та позивачки відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем у ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, якими були надіслані повістки відповідачу, що були отримані, що стверджується підписом (а.с. 29, 37), однак він жодного разу в судове засідання не з'явився. На судове засідання що призначене на 06.09.2018 року ним було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 32), однак того дня, судове засідання було відкладене в зв'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Крім того, відзив, що був надісланий відповідачем до суду був взятий до уваги при ухваленні рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24.09.2018 року по справі №580/1755/18 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_2