Ухвала суду № 77677283, 01.11.2018, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/584/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач визнає заявлені вимоги позовні вимоги стосовно визнання за позивачем прав власності на ? частину житлового будинку та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок в цілому, оскільки відмовляється від свого права на спадкування належної їй згідно заповіту частини зазначеного житлового будинку, та не бажає приймати спадщину(оформлювати право власності на ? частину цього будинку), яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Відповідно до ксерокопії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 21 травня 2018 року, замовником технічної інвентаризації є позивач(а.с.24-27), та вартість вище вказаного житлового будинку становить 146956 гривень 00 копійок(а.с.28-30).

Відповідно до копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №126909065 від 08 червня 2018 року відомості у реєстрах щодо вище вказаного будинку відсутні(а.с.23).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам роз’яснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність(а.с.64-65).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, однак надала лист, в якому просить справу розглянути у її відсутність. Прийняття рішення залишає на розсуд суду(а.с.47).

Згідно вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з норм закону, суд прийшов до висновку про наявність достатніх та законних підстав для визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.200, 207, 256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Гандрабури, вул. Молодіжна, 75, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №151419, виданий 06 травня 2003 року Котовським МРВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, як за спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла 19 квітня 2004 року, право приватної власності на житловий будинок літ.А. вартістю 87958 гривень, веранду літ.а вартістю 2334 гривні, літню кухню літ.Б вартістю 23100 гривень, сарай літ.б вартістю 3058 гривень, сарай літ.В вартістю 3310 гривень, сарай літ.Г вартістю 14048 гривень, погріб літ.Д вартістю 6073 гривні, навіс літ.Е вартістю 419 гривень, убиральня літ.Ж вартістю 2323 гривні, огорожа №1 вартістю 627 гривень, хвіртка №2 вартістю 354 гривні, ворота №№ вартістю 2046 гривень, вимощення І вартістю 938 гривень, вимощення ІІ вартістю 368 гривень, як розташовані в с. Гандрабури, вул. Молодіжна, 34, Ананьївського району Одеської області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Роз’яснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу "____"______20___р.