Ухвала суду № 77676486, 05.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19732/18

н/п 1-кс/640/12117/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004466 від «20» жовтня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2, 19.04.1980 р. н., якими-небудь психічними захворюваннями? чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину? чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні? Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, 19.10.2018 приблизно о 17:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись довірительними відносинами між ним та потерпілим, отримав від ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Meizu M2 mini», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4029 від 29.10.2017 – 1358,66 грн., який належить ОСОБА_3, під приводом необхідності тимчасового використання, пообіцявши повернути вказану річ через декілька хвилин.

Однак ОСОБА_2, заволодівши вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою потерпілого, не маючи при цьому наміру виконувати надану ним обіцянку щодо повернення майна, того ж дня, а саме 19.10.2018 продав вказаний телефон на ринку «Соллі +» і який в подальшому потерпілому не повернув, таким чином обернувши вказане майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1358,66 грн.

Крім того, 23.10.2018 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ Фірма «Посад», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельної полиці магазину «Посад» спортивні 1 пляшку спиртного напою віскі ТМ «JimBeam» об’ємом 0,7 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4028 від 29.10.2018, - 452,72 грн., що належать ТОВ Фірма «Пасодг», які сховав під свою куртку, та діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнув лінію кас та намагався таємно викрасти вказане майно, маючи намір покинути приміщення магазину «Посад», однак виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 міг спричинити потерпілому ТОВ Фірма «Посад» матеріальну шкоду на суму 452,72 грн.

Згідно з довідки з КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3», ОСОБА_2, 19.04.1980 р. н., проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 132-В, кв.141 знаходиться на обліку КЗОЗ «ХМПНД №3» з діагнозом: емоційно-нестійкий розлад особистості.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи страждає ОСОБА_2, 19.04.1980 р. н., якими-небудь психічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину, чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

А) чи страждає ОСОБА_2, 19.04.1980 р. н., якими-небудь психічними захворюваннями?

Б) чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину?

В) чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Г) чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово - медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко