Рішення № 77674385, 01.11.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2055/18

Провадження №2/541/1089/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Герасименко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород в порядку спрощеного провадження справу за позовом Керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (адреса: вулиця Кашинського, 1, м. Миргород, Миргородський р-н Полтавська обл., 37600) в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (адреса: вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_3 (адреса: проспект Свободи, 36-А, м. Кременчук Полтавська обл., 39600)

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Обґрунтовуючи позов посилався на те, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, закрито у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_3 необережно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом правої тім’яної кістки з переходом на основу черепа, епідуральна гематома в базальних відділах правої скроневої ділянки, субдуральна гематома лівої лобно-тім'яної ділянки, «садна обличчя», «синця правого ока», «зсаднення ділянки носу та правої скулової ділянки», які згідно висновку експерта №150 від 07.06.2018 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 09.04.2018 по 19.04.2018, де на його лікування витрачено 6 613,24 грн.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, як органу, в силу ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, з метою захисту інтересів держави, які полягають в необхідності забезпечення відшкодування шкоди, завданої державному закладу внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації в рахунок відшкодування понесених лікувальним закладом витрат 6 613 грн. 24 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2018 справу за позовом Керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Герасименко Ю.Ю., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заперечень відповідач не надав (а.с.26-27).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2018 року о 03.44 год. у м. Миргород по вул. Воскресінській, 3, Полтавської області, поблизу приміщення кафе-бару «Арлекін», між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3, діючи неумисно, не маючи наміру заподіювати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке виразилось у злочинній недбалості, не передбачаючи можливості заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс з розмаху один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і з прискоренням впав задньою частиною тіла та вдарився головою об асфальтобетонне покриття.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом правої тім’яної кістки з переходом на основу черепа, епідуральна гематома в базальних відділах правої скроневої ділянки, субдуральна гематома лівої лобно-тім'яної ділянки, «садна обличчя», «синця правого ока», «зсаднення ділянки носу та правої скулової ділянки», які згідно висновку експерта №150 від 07.06.2018 року могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаній даті (09.04.2018) і утворитись за вищевказаних обставин, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Вказана обставина підтверджується ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 10.08.2018 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього по ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України (а.с.7).

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 09.04.2018 по 19.04.2018, тобто 10 (десять) ліжко-днів. Відповідно до довідки-розрахунку Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського №04-03/1888 від 19.06.2018 вартість витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 становить 6 613,24 грн. (а.с.9).

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Зважаючи на вище викладене, суму відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину, що зазначена прокурором в позові, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки така сума нарахована у відповідності з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання».

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог – що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору пропорційно до повного задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,259,263-265, 280-283, 284, 352-354 ЦПК України, ст. 1166,1206 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (адреса: вулиця Кашинського, 1, м. Миргород, Миргородський р-н Полтавська обл., 37600) в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (адреса: вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (адреса: вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, р/р №31411544700001, код платежу: 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ: 37959255, МФО 831019) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 6613 ( шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 24 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь держави 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5