Ухвала суду № 77673848, 06.11.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/463/17

Провадження №11-кп/772/1036/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Нешик Р.І., Нагорняка І.А.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020250000126 від 01.09.2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, водія ТОВ «Селтік», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки колективу ТОВ «Селтік», м. Київ вул. Алма-Атинська, 8, а кримінальне провадження № 12016020250000126 від 01.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, закрито.

Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора Кузьміна С.В., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду, ОСОБА_3 в серпні місяці 2016 року (точний час не встановлено) разом із своїм приятелем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прогулювався біля 119 км. залізничної дороги за межами с. Заруддя Оратівського району перегону с. Оратів - м. Монастирище, під час чого в ОСОБА_3 виник умисел на викрадення металевих підкладок та костилів для їх подальшого збуту, як брухту чорного металу з метою збагачення.

В подальшому через декілька днів ОСОБА_3 поїхав на мотоблоці марки «Зубр» до зазначеної залізничної дороги пікету №8, 119 км. та демонтував шляхом виймання руками металеві підкладки марки Д-50 у кількості 11 шт. та 243 шт. залізничних костилів, які сховав, помістивши їх до полімерних мішків у лісозахисній смузі біля вказаної залізничної дороги. Після цього на наступний день ОСОБА_3 попросив свого приятеля ОСОБА_5 відвезти металобрухт на пункт прийому брухту чорного металу, повідомивши останньому про те, що вказані речі віднайшов біля залізничної дороги, після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 відвезли зазначені підкладки та костилі до с. Оратів, Оратівського району на територію ТОВ «Фарвуд» , де ОСОБА_3 продав їх як брухт чорного металу, за вказані речі отримав 550 грн., даними коштами він розпорядився на власний розсуд та використав їх для власних потреб.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №3708/16-21 від 09.02.2017року встановлено нестачу верхньої будови колії 111-133к інвентарний номер №1690201000342, 11 шт. підкладок Д-50 на суму 157,71 грн., 243 шт. костилів на суму 419,72 грн.

Окрім того ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період часу з 01.09.2016р. по 06.09.2016 р. повторно приїхав до 117 км. пікету № 9-10 залізної дороги перегону с. Оратів – м. Монастирище та аналогічним способом демонтував 29 шт. підкладок марки Д-43 та 179 шт. металевих костилів, які сховав в лісозахисний смузі в полімерних мішках, після чого знову попросив ОСОБА_5 відвезти зазначені речі на мотоблоці до с. Оратів Оратівського району на територію ТОВ «Фарвуд» з метою їх збуту як брухту чорного металу, однак зазначені речі працівники ТОВ «Фарвуд» у ОСОБА_3 не прийняли, у зв’язку цим останній вирішив залишити викрадені речі на території бувшої ферми в с. Заруддя Оратівського району, після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 відразу відвезли у вказане місце дані речі, де ОСОБА_3 сховав їх в чагарнику, та зберігав їх там до моменту вилучення 07.10.2016 року працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3708/16-21 від 09.02.2017 року встановлено нестачу верхньої будови колії 111-133к інвентарний номер №1690201000342, 29 шт. підкладок Д-43 на суму 352,75 грн., 179 шт. костилів на суму 309,18грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав ПАТ «Українська залізниця» Христинівської дистанції колії матеріальну шкоду на загальну суму 1239 грн. 36 коп.( одна тисяча двісті тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе тільки у тому разі, коли особа вчинила злочин вперше, але ОСОБА_3 вчинив два кримінальних правопорушення, які не є триваючим або продовжуваним злочином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали суду через її незаконність, з призначенням нового судового розгляду в суді 1 інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечують проти апеляційної скарги прокурора, оскільки вважають, що прийняте рішення є законним, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд 1 інстанції не звернув увагу, що таке звільнення з передачею особи на поруки відповідно до ст.47 КК України можливо тільки у тому разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась.

Такою, яка вчинила злочин вперше вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що втратив правове значення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив 2 злочини, які кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, дані злочини не є триваючими або продовжуваними, а обвинувачений ОСОБА_3 має статус особи, яка вчинила злочин повторно.

У такому разі звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України не відповідає положенням КК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді 1 інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовільнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 185 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «Селтік» – скасувати, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: