Рішення № 77673474, 07.11.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3044/18

Провадження №:2/138/1059/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.1999 померла рідна сестра її покійного чоловіка ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадкова маса, що складається, з права на земельну ділянку (пай) № 567 площею 2,69 га, що розташована на території Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району. Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 і прийняла спадщину фактичним шляхом. Позивач звернулась до органу нотаріату із заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_3 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.07.2018 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовлено позивачу у видачі вказаного свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких підстав з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, оскільки таке право належало померлій ОСОБА_3П

Ухвалою суду від 18.10.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 30.10.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.10.2018 підготовче засідання відкладене на 07.11.2018 у зв’язку з неявкою сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, представник позивача подав до суду заяви, в яких позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

12.12.1999 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 388274 (а.с. 5).

Згідно заповіту від 10.12.1985, посвідченого секретарем виконавчого комітету Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району та зареєстрованого в реєстрі за № 218, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області № 01-30/394 від 23.04.2018 померлій ОСОБА_3 належить земельна ділянка (пай) № 567 площею 2,69 га, що знаходиться на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім’я ОСОБА_3 не видавався (а.с. 9).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Разом з тим, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначає, що цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Вказане дає суду підстави вважати, що правовідносини, які виникли внаслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно з ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до даної норми закону позивач є спадкоємцем всього майна за заповітом після смерті ОСОБА_1

Позивач прийняла спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, що підтверджується копією довідки Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1349 від 11.06.2018, відповідно до якої позивач здійснювала догляд за ОСОБА_3, вступила в користування та розпоряджання її майном, а саме закрила будинок на власний замок, обробляла присадибну земельну ділянку (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З метою оформлення спадщини позивач 16.07.2018 звернулась до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільської районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 16.07.2018 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с. 10).

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та здійснення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1162168705.1 від 18.10.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР, ст. 1218 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 грудня 1999 року ОСОБА_2 право на завершення процедури приватизації та реєстрації на ім’я позивача права власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 567, площею 2,69 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1162168705.1 від 18.10.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, р/р отримувача 31210206002009, ЄДРПОУ 38031302, МФО 899998, призначення платежу: судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул.. Соборна, 55 смт Вендичани Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326589.

Суддя: Т.Ю. Лисенко