Рішення № 77673447, 05.09.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1088/18

Провадження №:2/138/564/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20.03.2015 близько 12 год. 55 хв. на 15 км. + 400 м. автомобільної дороги Чугуїв – Мілове з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем марки «МАЗ-53371», д.н.з. 66-65Е9, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «ХМСК». Розмір завданих збитків згідно звіту складеного ФОП ОСОБА_4 складає 12 899 грн. 32 коп. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 349,43 грн. (12 899,32 грн. матеріальних збитків – 20% ПДВ + 600,00 грн. компенсації витрат на автотоварознавче дослідження). Тобто загальний розмір витрат становить 11349 грн. 43 коп.

Зважаючи на вказані обставини, позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати в розмірі 11 349,43 грн., сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

як вбачається з постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015, що 20.03.2015 о 12 год. 55 хв. на 15 км. +400 м. а/ш Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-53371, д.н.з. 66-65Е9, не дотримавшись безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 620095, автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на керування, зняття з обліку в органах ДАІ та поставити на облік, обміняти, здати в оренду, заставити, продати за ціну та на умовах за його розсудом автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується довіреністю, завіреною в реєстрі за № 505 (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8379554, ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, строком дії з 27.03.2014 по 26.03.2015 (а.с.11)

Відповідно до повідомлення та Заяви № 26280 від 05.06.2015, ОСОБА_3 звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля НОМЕР_2, спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 20.03.2015 (а.с.9,10).

За результатами оцінки колісного транспортного засобу марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5 було складено звіт № 602 від 10.05.2015, протоколом огляду колісного транспортного засобу від 21.04.2015, проведено розрахунки ремонтної калькуляції № 602 від 10.05.2015, та встановлено, що ціна відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, складає 12899,32 грн. (а.с.13-29).

На підставі наказу № 3197 від 17.06.2015 виданого Моторним (транспортне) страховим бюро України, ОСОБА_3 було перераховано страхову виплату в сумі 11 349 грн. 43 коп. Дана обставина, також, підтверджується платіжним дорученням № 3197 від 18.06.2015 року (а.с.32,33).

Позивач звертався до відповідача з вимогами виплатити заборгованість в добровільному порядку, однак відповідачем жодних дій вчинено не було (а.с.30,31).

Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_6 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, який за довіреністю належить ОСОБА_3, а також те, що МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 11 349 грн. 43 коп., суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача витрат у виді страхового відшкодування в порядку регресу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141,259,263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев’ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: