Рішення № 77673238, 29.10.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1104/18

Провадження №2/433/516/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просило стягнути з неї на користь цього банку заборгованість за кредитним договором №37016/30/к від 28.05.2013 року, яка станом на 15.05.2018 року складає 20823,08 грн., з яких 7321,81 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту; 10880,06 грн. – сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2621,21 грн. – інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду не повідомила.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2013 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (надалі за текстом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»), укладено кредитний договір № 37016/30/к, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000,00 грн. на споживчі цілі строком з 28.05.2013 по 28.05.2015, а ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 27,0% річних за користування кредитом (а.с.5-7, 8-9, 10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 36, 37, 38, 39), відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 15.05.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 20823,08 грн., з яких 7321,81 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту; 10880,06 грн. – сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2621,21 грн. – інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20823,08 грн., з яких 7321,81 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту; 10880,06 грн. – сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2621,21 грн. – інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 29 від 12.06.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. ОСОБА_3, б. 18/7, м. Київ, ЄДРПОУ 13857564) до ОСОБА_2 (вул. Станічна, б.63, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Станічна, б.63, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. ОСОБА_3, б. 18/7, м. Київ, ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № 37016/30/к від 28 травня 2013 року, яка складає 20823 (двадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Станічна, б.63, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. ОСОБА_3, б. 18/7, м. Київ, ЄДРПОУ 13857564) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Суський

29.10.18