Постанова № 7767317, 04.06.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9356/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі           - Маслак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бояр фарм» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бояр фарм» і просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету (Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31118106700002, МФО 853592, код 22825965, адміністративні штрафи та інші санкції КБК 21081100) 1286,23 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 2572, 46 грн., а всього 3858,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що у своїй діяльності дотримуються вимог розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 112 від 13.03.2006 року. Також представник віідповідача зазначав , що отримані лікарськи засоби за отриманими накладними від постачальника зазначають у книгах бухгалтерського обліку. Підстав зазначати іншу ціну , ніж визначена постачальниками , вони не мають. Крім , того виходячи з отриманих цін , вони фактично правильнео нарахували надбавки у відповідності з вимогами розподрядження .

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 4 червня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 11.06.2009 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на підстві слідуючого

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бояр фарм» є юридичною особою, основним завданням якої є забезпечення населення, закладів охорони здоров’я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області 29.09.2008 року було проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бояр фарм» з питань порядку встановлення та застосування цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру та складено акт перевірки № 006533.

Перевіркою встановлено, що в період з 05.10.2007 року по 02.07.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Бояр фарм» були сформовані та застосовані роздрібні ціни на лікарські засоби та вироби медичного призначення, зазначені в переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, з застосуванням торгівельних надбавок від 36,9 % до 53,5 % до оптових цін виробника (митної вартості), з урахуванням наданих знижок – у разі їх надання, які вищі від встановленої граничної – 35%, що призвело до одержання відповідачем необгунтованої виручки в сумі 1286,23 грн.

Позивач 20.10.2008 року прийняв рішення № 70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в якому, керуючись ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” за порушення відповідачем розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 13.03.2006 року № 112 «Про торгівельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення», вирішив вилучити у відповідача в доход бюджету 1286,23 грн. та штраф у сумі 2572,46 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 цього ж Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів та послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

          Згідно зі статтею 4 Закону України « Про ціни і ціноутворення» Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Так, розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації № 112 від 13.03.2006 року «Про торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення» встановлено граничний рівень торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені в переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню при реалізації населенню через аптечну мережу - на рівні не вище 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), з урахуванням наданих знижок - у разі їх надання (далі - розпорядження № 112).

Конкретний розмір торгівельної надбавки (націнки), у межах встановленого граничного рівня, визначається суб’єктами підприємницької діяльності, які реалізують лікарські засоби і вироби медичного призначення, в залежності від ситуації на фармацевтичному ринку.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» граничні торгівельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені в переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу встановлюються на рівні не вище 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров’я за бюджетні кошти, - на рівні не вище 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення , ціни на які підлягають державному регулюванню , затверджено наказам Міністерства охорони здоров»я України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №480/294 від 03.012.2001 р. , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2001 за №1045/6236.

В судовому засіданні були перевірені доводи представника позивача щодо правильності формування ціни у відповідності до розпорядження № 112 Чернігівської обласної державної адміністрації від 13.03.2006 року «Про торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення». Так, представник позивача зазначив, що згідно відпускної накладної, наданої від постачальника фірми «Лакс» визначена закупівельна оптова ціна виробника і вона складається у відповідності до списку до кожного препарату окремо, тобто 1,80 грн., 3,00 грн., 1,88 грн. У відповідності до вимог розпорядження № 112 вони встановили ціну, наприклад:

Так, наприклад «Збір грудний № 1 50 г» (накладна ТОВ «Лакс» № 34515 від 04.10.2007 року) в якій зазначено оптову ціну виробника (митну вартість) – 1,80 грн., та ціну зі знижкою 1,656 грн. Роздрібна ціна ТОВ «Бояр фарм» становить – 2,15 грн., тобто торгівельна надбавка становить – 29,83 %.

«Андипал В табл. № 10» (накладна ТОВ «Лакс» № 34515 від 04.10.2007 року) в якій зазначено оптову ціну виробника (митну вартість) – 3,00 грн., та ціну зі знижкою 2,64 грн. Роздрібна ціна ТОВ «Бояр фарм» становить – 3,45 грн., тобто торгівельна надбавка становить – 30,68 %.

«Збір грудний № 2 50г» (накладна ТОВ «Лакс» № 34515 від 04.10.2007 року) в якій зазначено оптову ціну виробника (митну вартість) – 1,88 грн., та ціну зі знижкою 1,656 грн. Роздрібна ціна ТОВ «Бояр фарм» становить –2,25 грн., тобто торгівельна надбавка становить – 30,09 %.

Наведені приклади доводять , що відповідачем формувались ціни роздрібної торгівлі від встановленої оптової ціни виробника з врахування наданих знижок. Твердження позивача , що в даному випадку оптова ціна виробника , є оптована ціна зі знижкою , нічим не підтверджено. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що надані документи сумніву не викликають, не оспорюються представником позивача і суд вважає доводи представника відповідача, щодо дотримання вимог розпорядження № 112 знайшли своє підтвердження.

Представник позивача в обгрунтування факту порушення представником відповідача рівня граничної торгівельної надбавки покладено закупівельну ціну товару, що підтверджується розрахунком суми необгрунтовано отриманої виручки. Представник відповідача нараховує торгівельну націнку від оптової ціни виробника, яка зазначена в накладних постачальника та яка відрізняється від відпускної ціни.

Слід зазначити, що представником позивача по справі не надано в акті перевірки документального обґрунтування визначення оптової ціни виробника. На сьогодні в чинному законодавстві відсутнє визначення оптової ціни виробника. Позивач користується при своїх розрахунках закупівельними цінами ТОВ «Лакс», що зазначені в акті перевірки Державної інспекції з контролю за цінами у Чернігівській області за № 006293. В своїх доводах представник відповідача зазначає , як оптову ціну виробника зі знижкою , за якою посередник ТОВ фірма Лакс придбала лікарські засоби. Між тим , оптова ціна на відпуск продукції встановлена виробником і надання оптовому покупцеві відсоткової знижки є право виробника і в даному випадку покупець отримує товар за відпускною ціною . При цьому у відпускних накладних зазначається і встановлена оптова ціна виробника. Виходячи з наданих документів відповідачем формувались ціни з врахуванням оптової ціни виробника зі знижкою в межах вимог розпорядження № 112.

Крім того , представник відповідача , у підставах з яких він не згоден з вимогами позивача . також посилався на те , що ТОВ «Бояр фарм» при формуванні роздрібної ціни на лікарські засоби та вироби медичного призначення, які підлягають державному регулюванню, також враховує і офіційне роз»яснення Державної інспекції з контролю за цінами № 32/5-5/303 від 27.02.2004 року, де чітко зазначено, що «формування фіксованих (регульованих) цін на підприємствах торгівлі (аптечних закладах) повинно здійснюватися шляхом нарахування торгівельних надбавок в межах граничних рівнів до фактичних цін продажу виробників, які є оптовими цінами виробників, що зафіксовані бухгалтерським обліком підприємства».

Суд приходить до висновку, що встановлення граничного рівня надбавки на лікарські засоби та вироби медичного призначення у відсотковому відношенні саме до оптової ціни виробника (митної вартості)з врахування знижки є правильним, оскільки інші граничні тарифи і порядок їх визначення законодавчо не встановлено.

На підставі наданих сторонами доказів суд приходить до висновку, що ТОВ «Бояр фарм» не порушувало розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації № 112 від 13.03.2006 року «Про торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та встановлювала такі відсотки, які були визначені в межах даного розпорядження.

В зв’язку з цим нарахована по акту сума необґрунтовано отриманої виручки фактично не одержана ТОВ «Бояр фарм» як виручка від продажу ліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні позовних вимог Державній інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 11 червня 2009 року.

Суддя                                                                       Л. М. Гром