Ухвала суду № 77673056, 24.10.2018, Старобільський районний суд Луганської області

24.10.181817/18-Вих

Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 431/5194/18

Провадження № 1-кс/431/1226/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 жовтня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

прокурора Литвинюка О.В.,

слідчих Баранова О.Ю.,Циганкової Я.С.,

ОСОБА_1,,

скаржника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Старобільськ скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32018130000000020 від 03.08.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року на розгляд слідчого судді Старобільського районного надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження №32018130000000020 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд зобов'язати слідчого негайно повернути БФ «Надія» вилучене під час проведення обшуку 18.10.2018 року майно, а саме серверний блок FRIME чорного кольору та ноутбук АSUSX751LH-TY024D.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 18.10.2018 року старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 був проведений обшук за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 45-а/1, під час якого був вилучений серверний блок FRIME чорного кольору, який належить БФ «Надія», директором якого вона є. Також, цього дня старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, був проведений обшук за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва 47-б, в робочому кабінеті БФ «Надія», під час якого був вилучений ноутбук АSUSX751LH-TY024D, який належить БФ «Надія» . На думку заявника, під час обшуку здійснено багато грубих порушень чинного законодавства, не було надано можливості одержати правову допомогу адвоката ОСОБА_5, який прибув на місце проведення обшуку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_2 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор Литвинюк О.В., слідчі Баранов О.Ю., Циганкова Я.С., Стрільцова І.Я., в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та наголошували на законності вилучення документів та комп’ютерної техніки. Наголошували на тому, що слідчі діяли виключно в рамках правового поля та зазначили, що всі вилучені речі та документи охоплювались дозволом слідчого судді, що визначено в ухвалі про проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018130000000020 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду №431/5194/18 від 01.10.2018 року був наданий дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому з ОВС ОСОБА_6, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_7, начальнику 3-го ВРКП ОСОБА_1 в складських приміщеннях та офісі ТОВ «РТ-Текс», а саме, на об'єкті нерухомого майна, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Менделєєва, буд. 47-б, який па праві приватної власності належить ОСОБА_8, з метою відшукання та вилучення речей і документів ТОВ «РТ-Текс» в період з 01.01.2017 по 25.06.2018, а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів, комп'ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації. Строк дії ухвали встановлено до 30.10.2018 року.

Під час обшуку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 45-а/1 старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, був вилучений серверний блок FRIME чорного кольору. Також цього дня старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 був проведений обшук за адресою:Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б, в робочому кабінеті Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія», під час якого був вилучений ноутбук АSUSX751LH-TY024D. Згідно видаткової накладної № 1-00020750 від 17 лютого 2017 року, гарантійного талону № 1-40153 від 16 лютого 2017 року та Грантової угоди від 19 серпня 2016 року вилучене майно належить Благодійній організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія», який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 45-а/1, що підтверджується копією статуту благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія» та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Припинення тимчасового вилучення майна здійснюється в порядку, визначеному ст. 169 КПК України. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що обшук в приміщенні Благодійній організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія», який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 45-а/1, 18.10.2018р. проводився без відповідної ухвали слідчого судді, за участю захисника і представника Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія», які добровільної згоди на проникнення до приміщення не давали. Вказані обставини зафіксовані у протоколі обшуку і підтверджені в судовому засіданні учасниками процесу.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинно бути подано клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчий в порядку ч.5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому таке майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено. Також слідчим і прокурором не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в кабінеті Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_8 «Надія» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 45-а/1.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32018130000000020 від 03.08.2018 року в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов’язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018130000000020 від 03.08.2018 року негайно повернути власнику Благодійній організації «Благодійний ОСОБА_9 ОСОБА_2 «Надія» вилучене у нього за адресою: АДРЕСА_1, та з приміщення будівлі, розташованої біля складських та офісних будівель за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б майно, а саме серверний блок FRIME чорного кольору та ноутбук ASUS X751LN-TY024D, відповідно до протоколів обшуків від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Слідчий суддя О. А. Воронкін