Постанова № 7767195, 22.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12084/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 грудня 2009 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                             Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                                       Хоботні Є.А.

за участю представника позивача                                        Малая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Техтон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційний центр соціальної допомоги жінкам «Криниця» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Техтон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційний центр соціальної допомоги жінкам «Криниця» про стягнення за рахунок активів з відповідача податкового боргу в сумі 2999,84 грн. Свої вимоги обґрунтовує що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни відповідно до Закону України «Про систему оподаткування».

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

          Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Техтон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційний центр соціальної допомоги жінкам «Криниця» зареєстроване розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради № 24-р від 26.01.2000 року. Перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 11.02.2000 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (1.2 ст.1 цього ж Закону).

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача на підставі поданих відповідачем декларацій податковий борг з орендної плати за землю у відповідача станом на 30.10.2009 року становить 2999,84 грн.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону, днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п.6.2.3. п.6.2 ст.ст.6 вищезазначеного Закону, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Також відповідно до п.п.6.3.2. п.6.3 ст.ст.6 цього Закону , у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому, окрема податкова вимога щодо такого нового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Так, судом встановлено, що на адресу відповідача були направлені рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням перша та друга податкові вимоги № 1/307 від 03.02.2009 р., яка була вручена 20.03.2009 року, та друга податкова вимога № 2/862 від 24.04.2009 р. , яка вручена 30.09.2009 року.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 вищезазначеного Закону, податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі, коли податковий орган чи пошта не може вручити податкову вимогу у зв'язку з незнаходженням фактичного місцезнаходження платника податку, податковий орган розміщує таку вимогу на дошці податкових оголошень. При цьому, день такого розміщення вважається днем її вручення.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було прийнято рішення № 201 від 30.10.2009 року за №18233/20/24-021 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Дочірнього підприємства «Техтон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційний центр соціальної допомоги жінкам «Криниця» в рахунок погашення його податкового боргу.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не вчинив жодних заходів щодо погашення існуючого податкового боргу, дані податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржив.

Відповідач не надав доказів про те, що викладені позивачем у його заяві обставини не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Чернігові підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Дочірньогопідприємства «Техтон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційний центр соціальної допомоги жінкам «Криниця» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 16, р/р 26000300014168, ВАТ «Банк Столиця», код ЄДРПОУ 30731800, МФО 380623) за рахунок активів на р/р 33217812700002, код 13050200, одержувач: місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2999,84 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2009 р.

Суддя                                                                                           Баргаміна Н.М.