Ухвала суду № 77670803, 07.11.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4475/18

Провадження №2/463/1634/18

УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. за рахунок коштів державного бюджету. Як на підставу позову посилається на те, що компетентними державними органами більше 11 років не виконується судове рішення про перерахунок його пенсії.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_7 казначейську службу України. Мотивує тим, що немає єдиної судової практики хто саме має бути належним відповідачем в такій категорії справ.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Львівській областіу вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Львівській області та представник третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання. Разом з тим, представник відповідача просив замінити Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_7 казначейську службу України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

В даному випадку відсутні підстави для заміни відповідача на належного відповідача -ОСОБА_7 казначейську службу України, оскільки згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України відсутнє відповідне клопотання позивача. Натомість, в засіданні позивач заперечив проти такої заміни та настояв на залученні до участі в справі співвідповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що спір виник з приводу стягнення моральної шкоди за рахунок державного бюджету, і в разі задоволення позову постає питання виконання судового рішення, відтак наявні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_7 казначейську службу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкодияк співвідповідача ОСОБА_7 казначейську службу України.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п’ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а крім цього копію позову з долученими документами надіслати співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.