Ухвала суду № 77670490, 07.11.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6465/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"07" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Гарасимків Л.І.,

за участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді Гарасимків Л.І. Відвід мотивований тим, що позивачка вихваляється, що суддя Гарасимків Л.І. є її теперішньою родичкою . А тому вважає, що суддя Гарасимків Л.І. не може розглядати дану справу, тому що викликає сумнів у її неупередженості та об’єктивності.

Сторони в судове засіадння не з"явилися.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуюча у справі ОСОБА_3 вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Гарасимків Л.І. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. – зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючої судді у справі.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі ОСОБА_3 – передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.