Ухвала суду № 77668516, 07.11.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1517/18

Провадження № 1-кс/352/381/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Хоминець М.М.

з участю прокурора Шутки Л.І.

підозрюваного ОСОБА_2

секретаря Кукули О.С.

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області Козуб’яка К.М., погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Шуткою Л.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Винники Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні нікого не має, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 надійшло до суду «28» серпня 2018 р. одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018090250000365 від 30.07.2018 р. відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваного ОСОБА_2 доставлено в судове засідання відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.

Підозрюваний отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та із погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що 30.07.2018 р. приблизно о 13.30 год. разом з ОСОБА_5 прибули до території новобудови, яка розташована неподалік вул. Набережна в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області. Зайшовши в приміщення новобудови, ОСОБА_2 побачив там ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких схопив за верхній одяг та привів до ОСОБА_5, який у свою чергу запідозрив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у пошкодженні його особистих речей. У подальшому ОСОБА_2 утримував неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 за верхній одяг, позбавивши їх можливості втечі, а ОСОБА_5 почергово наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кулаком правої руки серію ударів в область обличчя та тулуба, чим спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя. З метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент його спричинення, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном марки «LENOVO» мод. «A-5600» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, і грошима в сумі 102 гривні, та майном ОСОБА_7, а саме мобільним телефоном марки «Xiomi» мод. «Note 4x» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2, і рюкзаком марки «Стаф» чорно-зеленого кольору.

31.07.2018 р. ОСОБА_2 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.11.2018 р. о 10.00 год. ОСОБА_2 затриманий працівниками Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до вказаної ухвали слідчого судді. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, оскільки йому відоме місце проживання останніх, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні поклався на розгляд суду під час вирішення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; достатності підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, це стосується, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування і суду з огляду на те, що підозрюваний у рамках даного кримінального провадження був оголошений у розшук, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на наявність у підозрюваного кількох непогашених судимостей (п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), - приходжу до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому враховую, що підозрюваний неодноразово судимий, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв'язків, а також місця постійної роботи.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин інкримінованих неправомірних дій, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у нього кількох непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, вважаю за необхідне визначити йому заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.07.2018 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1841 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком на 60 днів, тобто до 10.00 год. 04 січня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 92050 (дев'яносто дві тисячі п'ятдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37312032002265 ТУ ДСА України у Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 26289647, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- повідомити прокурора чи суд про своє постійне місце проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він буде проживати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя М.М.Хоминець