Постанова № 7766835, 17.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11778/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участю представниківпрокуратури ХамайкаС.В., позивача КрупиниА.О.

та відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-11778/09/2570

за позовомПрокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області

доОСОБА_1

простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 Прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області (далі ДПІуКозелецькому районі) з позовом (з уточненням) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 6690,00грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Представник позивача також позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення із уточненням розрахункового рахунку до позову.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснюючи, що підписав генеральну довіреність і продав автомобіль, тому вважає, що податок повинен платити новий власник автомобіля.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, вантажного автомобіля «МАЗ503», номерний знак НОМЕР_1 1968року випуску (а.с.9), з обємом двигуна 11150куб.см.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно ст.1 Закону України від11.12.1991 №1963 «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» - платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до цього Закону є обєктами оподаткування. Посилання відповідача нате, що ним за довіреністю від30.06.2004 (а.с.7) було передано вантажний автомобіль третій особі, як підставу звільнення від сплати податку не ґрунтується на законі та судом не приймається за безпідставністю. Крім того строк дії даної довіреності закінчився 30.06.2009.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» - сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Також згідно ч.6 ст.6 зазначеного Закону - у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Дослідивши підстави позовних вимог необхідно врахувати, що згідно з відомостей та розрахунку ДПІуКозелецькому районі, у звязку з не сплатою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів протягом 2006-2008 років та не подачею транспортного засобу на технічний огляд виникла заборгованість в сумі6690,00грн., що була вирахувана відповідно до ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» з розрахунку 20грн. за 11150куб.см. (а.с.5).

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до місцевого бюджету м.Остер (р/р33211808700164 в Козелецькому управлінні Державного казначейства, код22824138, МФО853592) податкового боргу по податку з власників транспортних засобів в сумі6690,00грн. (шість тисяч шістсот девяносто гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяЛ.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 20.11.2009.