Постанова № 7766828, 09.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10857/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді                                         Падій В.В.

при секретарі                                                                       Кондратенко О.В.,

за участю представників позивача Дідка А.І., Циганок С.З.,

представників відповідача           Шостак Т.Ф., Йовенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

          27.08.2009 року приватне багатопрофільне підприємство «Крамниця»(далі - ПБП «Крамниця») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова (далі –УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова) про скасування рішення № 788 від 28.07.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»про стягнення за період з 21.03.2005 року по 20.01.2009 року штрафу в розмірі 2170,12 грн. та пені в розмірі 575,55грн., на загальну суму 2745,67 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем не враховані вимоги Закону України ««Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності , що застосовують особливі умови оподаткування в зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - 1 кварталу 2005року»від 16.03.2006 № 3583.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та кожен окремо пояснили, що у 2004 році - I кварталі 2005 року ПБП «Крамниця»застосовувало особливі умови оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується свідоцтвом про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою від 01.01.2004 року № 4171, свідоцтвом про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою від 01.01.2005 року № 891, наявних в матеріалах справи. Вказані суми страхових внесків до УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова суб’єктом господарської діяльності протягом 2004 року - I кварталу 2005 року були сплачені в складі податків згідно з чинним законодавством України, що підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2005 року №216; платіжним дорученням 15.02.2005 року №242; платіжним дорученням від 18.02.2005 року №239; платіжним дорученням від 14.03.2005 року № 255; платіжним доручення від 14.03.2005 року №256. Також додатково вказали, що управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до рішення від 28.07.2009 року №788 розрахунок штрафу та пені їм не надало. Вважають, що заборгованість по платежах у позивача виникла в результаті того, що частина коштів від суми сплаченого підприємством єдиного податку за грудень 2004 року у розмірі 660,66 грн. не була зарахована в рахунок сплати страхових внесків.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та кожен окремо пояснили, що приватне багатопрофільне підприємство «Крамниця»є платником єдиного податку. Юридичні особи, які обрали спрощену систему оподаткування (єдиний податок), сплачують до Пенсійного фонду нараховану суму страхових внесків з урахуванням частини єдиного податку, перерахованої Державним казначейством України до бюджету Фонду за відповідний період. За підприємством значиться заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з січня 2005 року. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2005 року № 58-р за період І квартал 2005р. - 2008р. нами не приймалися ніякі заходи щодо стягнення заборгованості з платника, у тому числі і у примусовому порядку. Вважають, що положення Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, що застосовують особливі умови оподаткування в зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - 1 кварталу 2005року» від 16.03.2006 № 3583 який регулює суперечності, що виникли в зв’язку з введенням в дію Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 р.»від 23.12.2004 р. суперечать положенням Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058, а тому не повинні застосовуватися. Згідно пункту 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду від 19 грудня 2003 року №21-1 платнику для узгодження та з метою повідомлення про розмір заборгованості, яка рахується у картці особового рахунку ПБП «Крамниця»платнику неодноразово на протязі 2005-2007р.р. направлялись вимоги про сплату недоїмки. Листом управління від 05.12.2006р. № 3032/04 платника було повідомлено про те, що частина від суми сплаченого єдиного податку за грудень 2004 року в подальшому при розрахунках з Пенсійним фондом не враховується.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПБП «Крамниця»(ідентифікаційний код 30843121) перебуває на обліку в УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова як суб’єкт малого підприємництва –юридична особа і знаходиться на спрощеній системі оподаткування –єдиному податку, що підтверджується копіями свідоцтв про право сплати єдиного податку суб’єктами малого підприємництва-юридичною особою від 01.01.2004 року №4171 та від 01.01.2005 року № 891.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача ПБП «Крамниця»здійснювало підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та сплачувало страхові внески до УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова протягом 2004 року - 2008 року згідно з чинним законодавством України, що підтверджується копіями платіжних доручень, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні було встановлено, що борг по сплаті страхових внесків виник у позивача за період 2004 р. –1 квартал 2005 р. в зв’язку з не зарахуванням в рахунок сплати страхових внесків за період 2004-1 квартал 2005 р..

Суд вимагав від відповідача поквартальний розрахунок фінансової санкції та пені по особовому рахунку позивача, але суду такий розрахунок відповідачем не був наданий.

Відносини, що виникають із загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються спеціальним законом - Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, №1058 (далі –Закон №1058), який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст.5 Закону №1058, сферою його дії є регулювання відносин, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Страхувальниками відповідно до п. 1 ст. 14 Закону №1058 є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №1058, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Законом України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року»від 16 березня 2006 року №3583 (далі –Закон №3583), регулюються суперечності, які виникли при прийнятті Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року №2285-IV та Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25 березня 2005 року № 2505-IV у суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття і виникнення у них заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3583 суми внесків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, та які були сплачені ними в складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 року - I кварталу 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки в цих фондах у зв'язку із застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року №2285-IV, не вважати заборгованістю. Відповідно до ст. 2 Закону № 3583 донарахування та фінансові (штрафні) санкції до суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сум фактично сплачених внесків у 2004 році - I кварталі 2005 року, не застосовуються.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, а отже, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.

З підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем всупереч нормам чинного законодавства до позивача застосовано штраф у розмірі 2170,12 грн. та пені у розмірі 575,55грн.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь.

Оскільки позивач не надав документальне підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 400 грн., а тому в цій частині його вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про скасування рішення підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова –задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова від 28.07.2009 року № 788 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»про стягнення штрафу в розмірі 2170,12 грн. та пені в розмірі 575,55 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного багатопрофільного підприємства «Крамниця»судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі 16 листопада 2009 р.

Суддя:                                                   Падій В.В.