Постанова № 7766823, 13.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11283/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю предстанвика прокуратури Курило Я.М.,

представника позивача Смірнова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2009 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1., складено акт № 062487 від 22.07.2008 року, в якому зафіксовано, що водій (перевізник) експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки. За експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 18.09.2008 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0000005 до ФОП ОСОБА_1. в сумі 510 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Ухвалою суду від 28 вересня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника ГДІАТ, в позовній заяві та постанові про застосування фінансових санкцій вказано прізвище відповідача ОСОБА_1, але виходячи з акту перевірки, в якому зазначено прізвище ОСОБА_1. та пояснень представника позивача стосовно допущення технічної помилки в зазначені прізвища відповідача, суд вважає, що відповідачем у справі є ОСОБА_1., замість ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з ФОП ОСОБА_1. фінансову санкцію в розмірі 510 грн.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Шевролет»номерний знак НОМЕР_1, було встановлено що ФОП ОСОБА_1. надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури та ГДІАТ, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1. державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 086486 від 17.04.2009 року, в якому зафіксовано, що водій (перевізник) експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки. Водій з актом ознайомлений від пояснень відмовився. Згідно довідки тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу ліцензування Головатотрансінспекції в Чернігівській області, станом на 17.09.2008 року на транспортний засіб «Шевролет»номерний знак НОМЕР_1 ліцензійна картка не оформлялась.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 000005 від 06.05.2009р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 510 гривень, яку відповідач отримав рекомендованою кореспонденцією, не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід державного бюджету на рахунок: 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м. Чернігові Держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі 18 листопада 2009 року.

Суддя: Падій В.В.