Постанова № 77667898, 02.11.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/803/18

Справа № 329/803/18

Провадження № 3/329/181/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.08.2018 року поліцейським Бердянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378374, в якому зазначено, що 08.08.2018р. о 15:20 год. ОСОБА_1 у м. Бердянську по М.Шосе Блок Пост керував автомобілем ВАЗ-210193 д/н 08 20 ЗП з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На місці продув прилад – алкотестер «Драгер APCD-0563, тест №947, результат 1,88 промілле. Від проходження медогляду в медзакладі в установленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 двічі не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, судові повістки отримав особисто 17.10.2018р. та 25.10.2018р. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 02.11.2018р. не з’явився, надав письмове пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ним, реалізуючи професійні права адвоката, були опитані правопорушник та свідки, які (на його твердження) знаходилися в автомобілі ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому зазначив, що ОСОБА_1 о 16:00 год. 08.08.2018р. проїжджав пост в районі «Мелітопольського шосе» у м. Бердянськ і був зупинений поліцейськими, які запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер, а свідки, яких зупинили поліцейські при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, підписали чистий акт огляду та пояснення і не бачили те, щоб ОСОБА_1 продував алкотестер.

Захисник ОСОБА_3 просив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребувати з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також просив перенести розгляд справи, через те, що він перебуває у позаплановій відпустці по 09.11.2018року.

На думку суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик свідків, які начебто перебували в автомобілі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки про наявність зазначених свідків під час складення протоколу, та дачі особистих пояснень у протоколі ОСОБА_1 не зазначав. А що до витребування з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, суд вважає, також не підлягаючому задоволенню, оскільки дане клопотання захисника, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи та можливість ОСОБА_1 уникнути покарання, у зв'язку із закінченням строку на притягнення до адміністративної відповідальності 07.11.2018року.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи через з перебування у позаплановій відпустці, так як не додано відповідного наказу про таку відпустку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його особистим письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що 08.08.2018р. випив пиво та після чого керував своїм авто в м. Бердянськ, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378374/82, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений за допомогою алкотестера Драгер APCD-0563, тест №947, результат 1,88 проміле та складений в присутності двох свідків, рапортом поліцейського ОСОБА_7 від 08.08.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, тест № 947, результат 1,88 проміле, а також відмовився від проходження медичної експертизи в медичному закладі на стан сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378374/82) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: р\р 21081300-31119149008001 одержувач: ГУК у Зап.обл., код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, банк-отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 03.02.2019 року.

Суддя В.В. Ломейко