Ухвала суду № 77667846, 16.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8208/18

Провадження №2/359/2718/2018

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності на результати інвестування – квартири, а також зобов’язання передати ці об’єкти нерухомого майна та документи, необхідні для державної реєстрації права власності на них,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверну-лись до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності на резуль-тати інвестування квартир в житловому комплексі по вул. Київський шлях, 95 в м. Борис-полі: за ОСОБА_1 – на квартири №15, №20, №30 в секції 3, квартири №66, №72, №88, №90 в секції 4; за ОСОБА_2 – на квартири №68, №80, №60 в секції 3, квартиру №40 в секції 4; за ОСОБА_3 – на квартиру №40 в секції 3, квартири №54, №56, №60, №64, №90 в секції 4; за ОСОБА_4 – на квартиру №39 в секції 3, квартири №42, №48, №80 в секції 4. Крім того, позивачі просять зобов’язати ТОВ «Бориспільміськбуд» передати перелічені об’єкти нерухомого майна та документи, необхідні для державної реєстрації права власності на них.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що кожен з позивачів заявив дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Ця обставина свідчить про те, що кожному з них нале-жить сплатити судовий збір в розмірі 1% вартості спірних квартир, але не більше 8810 гривень, за вимоги майнового характеру та судовий збір в розмірі в розмірі 704 гривень 80 копійок за вимогу немайнового характеру. Водночас, до позову не приєднані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплатили судовий збір у вказаних розмірах.

З огляду на це суддя вважає, що пред’явлений ними позов належить залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаного недоліку.

Суд звертає особливу увагу на те, що між сторонами виник речовий спір з приводу права власності на квартири. Ця обставина свідчить про те, що Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини. Тому доводи позивачів про те, що вони звільнені від сплати судового збору, не відповідають дійсності та оцінюються критично.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення пред’явленого позову без руху.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності на результати інвестування – квартири, а також зобов’язання передати ці об’єкти нерухомого майна та документи, необхідні для державної реєстрації права власності на них, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали судді для усунення допущеного ними недоліку:

- для сплати судового збору в розмірі 1% вартості спірних квартир, але не більше 8810 гривень, за вимоги майнового характеру;

- для сплати судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок за вимогу немайнового характеру;

- для приєднання документів про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у випадку неусунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5