Вирок № 77666291, 06.11.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1702/18

Номер провадження 1-кп/298/135/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора Безугла І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070070000317 від 02 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №25, Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2018 року, близько 18.00 год. ОСОБА_1, мешканець с. Гусний, №25, знаходячись неподалік від свого будинку, на території лісового масиву, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 38920166, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7/122), речі, а саме: «Сейсмічну косу» марки «STPL 55-4 FDU CABEL», вартість якої відповідно до висновку експерта №815-10-18 від 23 жовтня 2018 року становить 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. та цифровий модуль марки «FDU-428», вартість якого відповідно до висновку експерта №815-10-18 від 23 жовтня 2018 року становить 11998 (одинадцять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 50 коп., внаслідок чого ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 15885 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в день події він випасав худобу неподалік своєї земельної ділянки, де побачив розмотаний по землі кабель, який залишили невідомі йому робітники, що там працювали. Даний кабель він змотав та вирішив сховати поряд в кущах. Пізніше, усвідомивши, що вчиняє злочин вирішив кинути його на видному місці, однак до нього прийшли працівники поліції, яким він все розповів та показав місцезнаходження кабелю. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого немає. Речові докази по кримінальному провадженню їм повернуті.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речові докази по справі, а саме: «Сейсмічну косу» марки «STPL 55-4 FDU CABEL» та цифровий модуль марки «FDU-428», які знаходиться на відповідальному зберіганні у старшого фахівця служби безпеки ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» ОСОБА_2 повернути ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.