Ухвала суду № 77663844, 30.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5231/17

УХВАЛА

30 серпня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5231/17 2/205/1153/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приватбанк» 14.08.2017р. звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України (в редакції яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018р. призначено справу до розгляду по суті.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 15.03.2018р. звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк звернення до суду з зустрічним позовом, суд доходить висновку про достатність визначених ст.193 ЦПК України правових підстав для його повернення заявнику.

Керуючись ст.ст.193, 247 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2