Ухвала суду № 77662924, 07.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/719/17

Провадження № 2-во/202/104/18

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 202/719/17; провадження № 2-н/202/7/2017 за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 202/719/17; провадження № 2-н/202/7/2017 за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, відповідно до якої просить виправити допущену описку, а саме в судовому наказі не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 інфляційного збільшення боргу у розмірі 236,46 грн., 3 % річних у розмірі 53,24 грн., в той час як в заяві про видачу судового наказу дана вимога була зазначена. Просить суд зазначену описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/719/17; провадження № 2-н/202/7/2017, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу від 08 лютого 2017 року дійсно не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 інфляційного збільшення боргу у розмірі 236,46 грн. та 3 % річних у розмірі 53,24 грн., а тому заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 173, 432 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 29 грудня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 202/719/17; провадження № 2-н/202/7/2017 за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 та вважати вірною наступну редакцію резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул Магдалинівська, буд. № 4, кв.№ 4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11 грудня 2015 року – 04 січня 2017 року в розмірі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 48 коп., інфляційне збільшення боргу у розмірі 236,46 грн., 3 % річних у розмірі 53,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Магдалинівська, буд. № 4, кв.№ 4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р № 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко