Ухвала суду № 77662244, 07.11.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/35/16-ц

Провадження № 2/172/139/18

У Х В А Л А

07.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позовні заяви.

23.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_4 кредитний договір та додатки до нього не підписував. На вирішення експертизи поставити питання – чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у кредитному договорі № 50006126 від 16.11.2012 року та додатках до нього – Загальних умовах кредитування та Графіку погашення кредиту ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши заявлене клопотання, з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у справі – задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» оригінали кредитного договору № 50006126 укладеного 16.11.2012 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 та додатків до нього - Загальних умов кредитування та Графіку погашення кредиту.

3. Витребувати у ОСОБА_3 вільні зразки його підпису та почерку (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

4. Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису та почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк