Ухвала суду № 77660326, 07.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
07.11.2018
Номер справи
233/360/16-к
Номер документу
77660326
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Циганенко Ю.О., за участю прокурора Мілевського А.М., захисників Бондара В.М., Стойчева Р.В., представника потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у складі головуючому судді Стадченко О.В. суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б. від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв'язку з порушенням, на його думку, права на захист, яке полягає, зокрема, в забороні заявляти клопотання стороні захисту під час дослідження доказів, права знати в чому його з ОСОБА_4 звинувачують, а також у відсутності повної прямої трансляції судового провадження. Зазначені обставини у нього викликають сумніви у неупередженості колегії суддів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, оскільки викладені в заяві доводи обвинуваченого фактично зводяться до його незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями. Вважає, що така заява є зловживанням обвинуваченого правом на відвід, тому просив залишити її без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив заяву відхилити.

Захисник Бондар В.М. в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, вважав її обґрунтованою та просив її задовольнити.

Захисник Стойчев Р.В. в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, зазначивши, що, на його думку, судом на протязі всього судового розгляду кримінального провадження порушуються права обвинувачених на захист, на змагальність кримінального провадження, право на справедливий суд, що є підставою для відводу колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 і позицію своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування одностайно, прийшов до таких висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом….

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, викладеної у справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України», існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Крім того, у справі «Газета «Україна-центр» проти України» Європейський суд з прав людини вказав на те, що у контексті об'єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Доказів, які б свідчили про упередженість колегії суддів в складі: головуючого судді Стадченко О.В., суддів Сітнікова Т.Б. і Каліуш О.В. обвинуваченим не надано та про наявність таких доказів останнім не зазначено. Фактично заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтується на його незгоді з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів, що не є підставою, що виключає участь суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Тож, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б. не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Стадченко О.В., суддів Сітнікова Т.Б., Каліуш О.В. - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77660326 ?

Документ № 77660326 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77660326 ?

Дата ухвалення - 07.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77660326 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 77660326 ?

В Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Попередній документ : 77660317
Наступний документ : 77660343