
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Чернігів Справа № КДМ/620/200/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участі секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, подання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2016 № 2014,
У С Т А Н О В И В:
29.10.2018 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача – ТОВ ''Рантьє'' його правонаступником – ТОВ ''Нью Файненс Сервіс''.
Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати подання без його участі.
Представники ТОВ ''Рантьє'', ТОВ ''Нью Файненс Сервіс'' та боржник в судове засідання не прибули.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 53443510 з виконання виконавчого напису № 2014 від 30.12.2016 приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рантьє» заборгованості в сумі 15563,82 грн.
20.02.2017 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.
28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування, на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) 28.02.2017, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимога за кредитним договором № Р07.230.70737 від 16.09.2014.
Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Нью Файненс Сервіс» є правонаступником ТОВ «Рантьє».
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, імперативною нормою закону (частина друга статті 74 Закону N 1404-VIII) установлено оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших (не судових) органів (посадових осіб) шляхом подання скарги до відповідного адміністративного суду.
З наведеного слідує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.
Згідно правової позиції Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (№6-23921 цс15), суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з цим, частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В силу ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За загальними нормами цивільного законодавства підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Згідно частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а, згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (№6-122цс13) зазначено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України “Про виконавче провадження”. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії, згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Також, при ухваленні рішення судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 у справі № 826/12501/15.
Таким чином, суд дійшла висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів задовольнити.
Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого напису № 2014 від 30.12.2016, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю ''Рантьє'' (код ЄДРПОУ 34817907) на товариство з обмеженою відповідальністю ''Нью Файненс Сервіс'' (код ЄДРПОУ 39691431).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В. Заяць
Судове рішення № 77658770, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № КДМ/620/200/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: