Ухвала суду № 77658079, 07.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3738/18

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – ОСОБА_1, у справі за її позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Енергобанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Енергобанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов’язання вчинити дії.

10.10.2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою було здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_4 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаною протокольною ухвалою суду 05.11.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 10.10.2018 року про заміну відповідача у справі.

При постановлені ухвали, суд виходить з наступного.

Згідно п.7 ч. 5 ст. 243 КАС України визначено, що ухвали постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, статтею 294 КАС України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 15.12 Розділу VII «Прикінцевих положень» КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що спірна протокольна ухвала суду від 10.10.2018 року про заміну відповідача у справі, занесена до протоколу судового засідання, не підлягає окремому оскарженню, суд дійшов до висновку про повернення заявнику подану апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294, п. 15.12 Розділу VII «Прикінцевих положень» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 05.11.2018 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.