Ухвала суду № 77658023, 06.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 р.

№ 400/2698/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2018 № 00097081402, № 00097071402, № 00097101406,

(предмет та підстава позову) невідповідність податкових повідомлень-рішень нормам

Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 р. - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву по кожному з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України); письмові пояснення щодо не підписання позивачем акта перевірки. Пояснення підтвердити документально;

докази вручення позивачу акта перевірки (з усіма додатками);

належним чином засвідчену якісну копію додатку 12 до акта перевірки;

письмові пояснення щодо порушень, вказаних у пунктах 1 та 2 на сторінці 92 акта перевірки. У поясненнях вказати (окремо за кожним податком): податковий період, суть порушення (стисло), господарську операцію, контрагента позивача, суму заниженого податкового зобов’язання, сторінки акта перевірки. – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу подати:

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 № 00097101406;

- письмові пояснення щодо порушень, про встановлення яких вказано на сторінках 90-91 акта перевірки. У поясненнях вказати, яка інформація з додатку 12 не відповідає дійсності, якими наданими під час перевірки доказами це підтверджується - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна