Рішення № 77657740, 29.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. справа № 809/1060/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в якому просить: визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі від 12.03.2018 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області зарахувати позивачу, період роботи ковалем з 03.05.1988 по 17.01.2000 та з 20.02.2000 по 28.04.2006 – до стажу роботи за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; зобов"язати відповідача відшкодувати позивачу судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Просить задовольнити позов.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 даний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.07.2018 ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало суду заяву в якій повідомлялося про те, що 11.03.2018 УПФУ в Городенківському районі Івано-Франківської області припинено за рішенням засновників.

20.07.2018 представником позивача подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнений адміністративний позов. На обґрунтування чого, зазначено, що у позовній заяві відповідачем вказано УПФУ в Городенківському районі, однак це є помилково, а відповідачем має бути ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України, так як його рішення оспорюється. На підставі наведеного, просить замінити неналежного відповідача УПФУ в Городенківському районі на належного ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 замінено неналежного відповідача УПФУ в Городенківському районі на належного відповідача ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного Фонду Івано-Франківської області.

13.08.2018 ОСОБА_3 об"єднане УПФУ Івано-Франківської області подало суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вважає, що дії управління відповідають вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відзив на позов, судом встановлено наступне.

Згідно трудової книжки, позивач з 07.10.1988 по 02.05.1988 працював слюсарем, з 03.05.1988 по 17.01.2000 – ковалем та з 20.02.2000 по 28.04.2006 – ковалем у СВК "Світанок", та з 23.11.2015 по даний час в підприємстві "Агенстві інформації та реклами "Мета-Захід" (а.с. 14-16).

08.11.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою та пакетом необхідних документів за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_2 об"єднаного УПФУ Івано-Франківської області №1111/03.2 від 12.03.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв"язку із відсутністю законних підстав.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Приписами п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній на день звернення позивача із заявою про підтвердження стажу роботи) встановлено, що правом на пільгове пенсійне забезпечення, незалежно від місця останньої роботи, користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць – після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у чоловіків, з них не менше 07 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показники на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на посаді коваля ручного кування.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (набрав чинності з 21.08.1992, надалі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до вищезазначеної норми є:

1) зайнятість позивача повний робочий день на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме за Списком №1;

2) документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Із відмови відповідача вбачається, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років підтверджено тільки стаж роботи на посаді коваля ручної ковки з 01.01.1989 по 21.08.1992, що дає право на призначення пенсії згідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також те, що відповідачем до пільгового стажу зараховано період роботи з 01.01.1989 по 21.08.1992, а періоди роботи з 22.08.1992 по 15.04.2006 зараховані до загального стажу.

В матеріалах справи міститься лист Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації №Ц-39/17 від 04.05.2017, з якого вбачається, що матеріали атестації робочого місця за умовами праці СВК "Світанок" (с/с "Нива") в Державну експертизу умов праці для отримання висновку не направлялися.

Відповідно до довідок Чортовецької сільської ради від 04.08.2017 №№113,114 – книги протоколів колгоспу ім. Леніна за 1989 – 2000 роки на зберігання і сільську раду не передавалися та даних про проведення атестації робочих місць немає (а.с.25-26).

Згідно архівних довідок архівного відділу Городенківської районної державної адміністрації від 12.06.2017 №№Д-37/01-15, Д-38/01-15, Д-39/1-15, Д-40/1-15, Д-41/01-15, Д-42/01-15, вбачається, що: в протоколах колгоспу імені В.І. Леніна Городенківського району Івано-Франківської області за 1984 рік рішення про прийняття на роботу ОСОБА_1 – не має, а протоколи господарства с.Чортовець за 2006 рік в архів не надходили, тому підтвердити звільнення з роботи ОСОБА_1 немає можливостей; в документах колгоспу імені Леніна Городенківського району Івано-Франківської області з 1984-1986 роки, записів про те, що ОСОБА_1 працював із неповним робочим днем немає, а протоколи господарств с.Чортовець за 1987-2006 роки на зберігання в архів не передавалися, тому перевірити чи працював ОСОБА_1 не має можливості; в протоколах загальних зборів членів колгоспу імені Леніна Городенківського району Івано-Франківської області за 1984-1986 роки немає записів про встановлення мінімумів вихододнів для ковалів, а документи інших господарств с.Чортовецьза 1987-2006 роки, за якими можна встановити чи встановлювався мінімум людино-днів для трактористів, на зберігання в архів не поступали; в документах колгоспу імені Леніна Городенківського району Івано-Франківської області, які передані в архів на зберігання, документів з атестації робочих днів немає; в документах колгоспу імені Леніна Городенківського району Івано-Франківської області за 1984-1986 роки, записів про надання безплатних відпусток ОСОБА_1 немає, а протоколи господарств с.Чортовець за 1987-2006 роки на зберігання в архів не передавалися, тому перевірити чинадавлися безплатні відпустки ОСОБА_1 немає можливості; в документах колгоспу імені Леніна Городенківського району Івано-Франківської області за 1984-1986 роки записів про переведення ОСОБА_1 з посади коваля на іншу посаду немає, а протоколи с.Чортовець за 1987-2006 роки на зберігання в архів не передавалися, тому перевірити чи переводився ОСОБА_1 з посади коваля на іншу посаду немає можливості (а.с.27-32).

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію обґрунтував. Натомість, позивач не довів протиправність оскаржуваної відмови суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не належить до задоволення.

В силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.