Ухвала суду № 77657429, 02.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 р. Справа №200/11636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірними дії щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи;

- визнання неправомірним та скасування рішення від 26 травня 2017 року № 31 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов’язання повторно розглянути заяву від 18 травня 2017 року № 2427 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з урахуванням періодів роботи:

1) з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

2) з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

3) з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

4) з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

5) 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

6) з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

7) з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

8) з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

9) з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду дублікат квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103991796.1 на суму 704,80 гривень, в призначенні платежу зазначено - *;101;3284404158;ГУРЕВИЧ ОСОБА_2 ЗБІР ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД;;;.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що оригінал квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103989286.1 на суму 704,80 гривень подано (прикріплено) до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Шинкарьову І.В., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 0540/6322/18-а.

Відтак, позивачем надано дублікат квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103989286.1 на суму 704,80 гривень, яка вже зарахована у рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 704,80 гривень (дублікат квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103991796.1 на суму 704,80 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 200/11636/18-а.

Таким чином, дублікат квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103991796.1 на суму 704,80 гривень про сплату судового збору за позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що позивачем надано дублікат квитанції, оригінал якої знаходиться в матеріалах іншої справи. Також суд зазначає, що в дублікаті квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103991796.1 на суму 704,80 гривень платником зазначений ОСОБА_4, в призначенні платежу також зазначено ОСОБА_4, однак позивач у справі ОСОБА_1.

Суд також критично ставиться до того, що представник позивача – ОСОБА_4, в підтвердження сплати судового збору за подачу позову в інтересах ОСОБА_1 надає дублікат квитанції від 09 серпня 2018 року № 0.0.1103991796.1 на суму 704,80 гривень, яка вже використана в іншій справі та розцінює дані дії як намагання ввести суд в оману.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, щодо:

- визнання неправомірними дії щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи та зобов’язання повторно розглянути заяву від 18 травня 2017 року № 2427 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з урахуванням періодів роботи;

- визнання неправомірним та скасування рішення від 26 травня 2017 року № 31 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов’янське УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34318206084034; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «ОСОБА_2 збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 409,60 гривень.

Також слід роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 1 409,60 гривень, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.