Ухвала суду № 77656078, 30.10.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/747/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" від 01.10.18 (вх.№14691/18 від 01.10.18) про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та клопотання від 01.10.18 (вх.№14934/18 від 01.10.18) про витребування доказів та у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

вул.Нова, 2А, м.Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76018

про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним, визнання вартості майна, що є предметом іпотеки, непогодженою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача - ПАТ "ПУМБ"- ОСОБА_2 - представник

від відповідача - ТОВ "Компанія "Рона": представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Авторемгаз" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Компанія "Рона" про визнання дій ПАТ "ПУМБ" протиправними, визнання іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.14 недійсним, визнання вартості майна, що є предметом іпотеки, непогодженою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.18 позовну заяву ТОВ "Авторемгаз" залишено без руху для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.18.

В підготовче засідання 01.10.18 учасники судового процесу не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Ухвалою від 01.10.18, яку занесено до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 30.10.18, про що повідомив сторін відповідними ухвалами.

Після судового засідання 01.10.2018 (о 13 год 54 хв) до канцелярії суду від позивача надійшли:

- клопотання б/н від 01.10.2018 (вх.№14691/18) про призначення у межах даної справи комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якою була ринкова вартість предмета іпотеки - земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0105, площею 0,0111 га - станом на 19.07.2014 року та 31.01.2017 року;

- якою була ринкова вартість предмета іпотеки - земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0183, площею 0,0479 га - станом на 19.07.2014 року та 31.01.2017 року;

- якою була ринкова вартість предмета іпотеки - земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0184, площею 0,2982 га - станом на 19.07.2014 року та 31.01.2017 року;

- якою була ринкова вартість предмета іпотеки - об'єкт нерухомого майна - виробничо-складські приміщення (літ. А - цех, площею 563 м кв, літ. Б - склад матеріалів, площею 360,4 м кв) по вул. Нова, 2А у м. Івано-Франківську, - на 19.07.2014 року та 31.01.2017 року.

- клопотання б/н від 01.10.2018 (вх.№14934/18) про витребування доказів:

- зобов'язати ПАТ «Перший український міжнародний банк» надати суду копії звітів про проведення оцінки вартості предметів іпотеки за іпотечним договором №1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014, а саме земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0105, площею 0,0111 га, земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0183, площею 0,0479 га, земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:14:001:0184, площею 0,2982 га, виробничо-складських приміщень (літ. А - цех, площею 563 м кв., літ. Б - склад матеріалів, площею 360,4 м кв) по вул. Нова, 2А у м. Івано-Франківську;

- зобов'язати ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Компанія «Рона» надати суду документи у копіях: кредитну справу щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., інформацію про рух кредитних коштів у межах цієї справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, витребувати інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ»;

- витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України кредитну справу щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., витребувати інформацію про рух кредитних коштів у межах цієї справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, витребувати інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ»;

- зобов'язати ПАТ «Перший український міжнародний банк» надати суду інформацію та підтверджуючі документи щодо прийняття на баланс ПАТ «ПУМБ» та зняття з балансу неіснуючих об'єктів нерухомості, яке було передано в іпотеку за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Компанія «Рона» банку ПАТ «ПУМБ», а саме:

м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 33;

м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 4Б;

м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 38В;

м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168К;

м, Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10Е;

м Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 90В;

м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 83Е;

м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 2А.

30.10.2018 до суду від відповідача - ПАТ "ПУМБ" надійшли заперечення №КНО-61.1.1/191 від 29.10.2018 (вх.№16748/18) на клопотання про витребування доказів та заперечення №КНО-61.1.1/190 від 29.10.2018 (вх.№16747/18) на клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 30.10.18 представник позивача подані клопотання підтримала.

Представник відповідача проти заявлених позивачем клопотань заперечив, посилаючись на те, що вони подані з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши клопотання позивача від 01.10.18 (вх.№14691/18 від 01.10.18) про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У відповідності до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Строк для подання позивачем доказів встановлено ч.2.ст.80 ГПК України, згідно якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4. ст.80 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ "Авторемгаз" поступила до господарського суду Івано-Франківської області 28.08.18 (вх.№12730/18), а клопотання про призначення експертизи - 01.10.18 (вх.№14691/18). Проте, позивачем, всупереч ч.4 ст.80 ГПК України, не наведено жодного обґрунтування неможливості подання експертного висновку у встановлений законом строк (разом з позовною заявою).

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, позивач просить призначити комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предметів іпотеки - земельних ділянок станом на 19.07.14 та 31.01.17.

Разом з тим, п.2.3 Іпотечного договору №1.14-16/17/1-10 від 19.07.14, укладеного між ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "Авторемгаз" за домовленістю сторін на момент укладення цього договору визначена загальна оціночна вартість предмету іпотеки, яка становить 2558154 грн.

Позивачем не наведено належних доказів того, що погоджена ним 19.07.14 у Іпотечному договорі вартість іпотечного майна є необ"єктивною.

Посилання позивача на проведення експертизи для визначення ринкової вартості предметів іпотеки на час реєстрації права власності на вказане майно за ПАТ "ПУМБ" 31.01.17, з тим обґрунтуванням, що приватному нотаріусу не було надано звіту про оцінку нерухомого майна, що передається у власність та розрахунок суми заборгованості, для погашення якої здійснюється державна реєстрація права власності за іпотекодержателем - ПАТ "ПУМБ" спростовується наявними в матеріалах справи звітами від 26.01.17 № 2601/17-7, № 2601/17-8, № 2601/17-9 про експертну грошову оцінку земельних ділянок, звітом від 26.01.17 № 2601/17-10 про оцінку окремо визначеного майна, які надавалися приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для здійснення 31.01.17 державної реєстрації права власності банку на об'єкти нерухомого майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки № 1.14-16/17/1-10 від 19.07.2014, про що встановлено в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.18 у справі 909/1114/17.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ТОВ "Авторемгаз" від 01.10.18 (вх.№14691/18 від 01.10.18) про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи слід відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" від 01.10.18 (вх.№14934/18 від 01.10.18) про витребування доказів, у відповідності до імперативної норми ч.1 ст.80 ГПК України, слід залишити без задоволення, оскільки позивачем при поданні такого клопотання не дотримано приписів ч.2 та 3 ст.80 ГПК України, тобто, клопотання не подано разом з позовною заявою та не наведено суду об"єктивних причин, за яких ці докази не могли бути подані у встановлений процесуальним законом строк, а також не надано доказів, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання від ПАТ "ПУМБ", ТОВ "Компанія "Рона" та Головного слідчого управління Національної поліції України, зазначених позивачем доказів.

Керуючись ст. ст. 79- 81, 99, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" від 01.10.18 (вх.№14691/18 від 01.10.18) про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" від 01.10.18 (вх.№14934/18 від 01.10.18) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя Рочняк О.В.