Рішення № 77654905, 06.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10814/18

н/п 2/640/2511/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р. у розмірі 10427,02 доларів США та сплачений судовий збір у розмірі 4085,31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен банк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41000,00 доларів США, зі сплатою відсотків та строком повернення 27.04.2021р. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р., станом на 02.12.2014р. у розмірі 29382,97 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.01.2015р. у розмірі 463369,44 грн. Виконавчі документи на виконання цього рішення були подані до виконавчої служби. До теперішнього часу рішення суду не виконано. Станом на 06.06.2018р. заборгованість за кредитним № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р. за період з 02.12.2014р. по 05.06.2018р. складає 10427,02 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2006р. між АКБ «Райффайзен банк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML 700/461/2006 на отримання кредиту у розмірі 41000,00 доларів США для придбання нерухомого майна, зі сплатою відсотків та строком повернення 27.04.2021р.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р., станом на 02.12.2014р. у розмірі 29382,97 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.01.2015р. у розмірі 463369,44 грн.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП банк» за період з 02.12.2014р. до 05.06.2018р. станом на 06.06.2018р. становить 10427,02 доларів США.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Згідно Банківської ліцензії № 191 від 02.03.2001р. №191 із додатком від 02.03.2001р. № 191 АКБ «Райффайзенбанк Україна» має право на здійснення валютних операцій в іноземній валюті.

Національним Банком України видана Генеральна ліцензії від 05.10.2011 р. №191 із Додатком від 05.10.2011 р. №191-1 на право AT «ОТП Банк» здійснення валютних операцій.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р., станом на 06.06.2018р. за період з 02.12.2014р. до 05.06.2018р. у розмірі 10427,02 доларів США.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526,536, 625 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 , адреса: м. Київ, вул. Жилянська,43 заборгованість за кредитним договором № ML 700/461/2006 від 27.04.2006р., станом на 06.06.2018р., за період з 02.12.2014р. до 05.06.2018р. у розмірі 10427,02 доларів США./десять тисяч чотириста двадцять сім доларів 02 цента/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 4085 грн.31 коп./чотири тисячі вісімдесят п'ять грн. 31 коп./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ