Вирок № 77654574, 06.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/789/17

Провадження № 1-кп/280/335/18

ВИРОК

Іменем України

06 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

за участю:секретаря судового засідання Бондаренко Н.С., Ганнущенко Г.М.,

прокурора Швець М.В., Невмержицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060190000402 від 31.05.2017, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, депутатом та інвалідом не є,не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року близько 18-35 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській, 63 в м. Коростишеві Житомирської області. Цього ж дня у ОСОБА_3, який знаходився біля входу у супермаркет, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із торгового прилавку продуктів харчування та алкогольного напою. У вказаний час та місці за вказаних обставин ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 вчинити разом із ним вказану крадіжку. На запропоноване прохання ОСОБА_5 погодився й, таким чином, вступив із ОСОБА_3 у попередню злочинну змову на вчинення з його боку повторного, таємного викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких останній повинен був зайти в торговий зал супермаркету, де взяти із торгових прилавків продукти харчування, алкогольний напій, після чого передати викрадене майно через турнікет ОСОБА_5, й надалі минаючи касову зону, непомітно залишити приміщення супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 18.05.2017 близько 18-35 год., згідно із розподіленого злочинного плану, разом із ОСОБА_6, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зайшли в приміщення торгового залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815.

У послідуючому, цього ж дня о 18-36 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, всередину супермаркету зайшов ОСОБА_5, який згідно із попередньо розподілених із ОСОБА_3 злочинних ролей, знаходився біля камер схову та чекав поки останній через турнікет передасть йому викрадене майно і вони разом залишать супермаркет.

У період часу із 18-35 год. по 18-38 год. 18.05.2017 ОСОБА_3, знаходячись разом із ОСОБА_6 у торговому залі супермаркету ТОB «АТБ-Маркет» Продукти-815, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо безоплатного винесення із супермаркету чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, із торгових прилавків, шляхом вільного доступу таємно викрав Віскі 0,5 л. Jack Daniels вартістю 388,95 грн., палку ковбаси 350г «Своя лінія Салямі Фінська», вартістю 46,55 грн., батон 0,5кг «Цар хліб Файний нарізаний», вартістю 9,45 грн, батон 350 г. «Цар хліб Любительський», вартістю 7,5 грн. та корзину споживача супермаркету, вартістю 38 грн. Викрадені речі ОСОБА_3 склав до викраденої ним корзини, яку у подальшому, згідно із розподілених злочинних ролей, передав через турнікет входу в торговий зал ОСОБА_5, який у вказаний час знаходився біля камери схову, після чого останній вийшов із вказаного супермаркету та місце злочину залишив.

У подальшому, ОСОБА_3, маючи на меті залишити свої злочинні дії непоміченими, після передачі викраденого майна ОСОБА_5, вийшов із торгового залу через турнікет входу в нього, минаючи при цьому касові зони, після чого приміщення супермаркету залишив.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 викрадене майно привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 490 гривень 30 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрадені продукти харчування з супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» у м.Коростишів та спиртне вжили, після скоєння крадіжки добровільно особисто відшкодував вартість викраденого майна ТОВ «АТБ-Маркет» в сумі 490,30 гривень,обвинувачений ОСОБА_5 шкоду не відшкодовував.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 не працює, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124,ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко