Постанова № 7765435, 23.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6446/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - Холод С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Томашівського сільського споживчого товариства про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Томашівського сільського споживчого товариства про продовження умовного адміністративного арешту активів до Томашівського сільського споживчого товариства на строк 8000 годин. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою стану збереження описаних активів, які перебувають в податковій заставі, було встановлено наступне: протягом 2008 року згідно укладених договорів оренди було передано в оренду шість магазинів. Все майно товариства, як рухоме так і нерухому, з 2001 року перебуває у податковій заставі. Дані операції не були узгоджені з податковим органом, чим порушено вимоги п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Податковий борг станом на 01.01.2009 року складав 16231 грн. 59 коп. і на момент застосування адмінарешту на 15.10.2009 року складає 19462 грн. 84 коп. Тому Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області просить продовжити умовний адміністративний арешт активів боржника на строк 8000 годин.

В судовому засіданні представник позивача Холод С.І. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві..

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того в письмовій заяві, що надійшла до суду проти позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі /а.с.17/.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2009 року податковим органом на підставі повідомлення №1476 від 11.08.2009 року була проведена вибіркова перевірка з питань стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі за період з 01.01.2008 року по 01.08.2009 року Томашівського сільського споживчого товариства, про що складено акт №2/24-0/05291918 від 07.09.2009 року. В результаті перевірки встановлено, що відповідачем було передано в оренду приміщення магазинів згідно укладених договорів, а саме: договору №1 від 11.02.2008 року, договору №3 від 11.02.2008 року, договору №7 від 01.11.2008 року, договору №5 від 01.10.2008 року, договору №6 від 01.10.2008 року, договору №4 від 01.10.2008 року, договору від 12.02.2009 року. Дані операції не були узгоджені з податковим органом, чим порушив вимоги п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. На день вказаної перевірки станом на 07.09.2009року податкова заборгованість по даному підприємству склала суму 18783 грн. 89 коп. /а.с.5-6/.

26 жовтня 2001 року Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області було винесено першу податкову вимогу №1/14 про те, що станом на 26.10.2001 року сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням становить 1039 грн. 55 коп. /а.с.9/.

27 листопада 2001 року Роменською МДПІ винесено другу податкову вимогу № 2/67 про те, що станом на 27.11.2001 року сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням становить 850 грн. 45 коп. /а.с.10/.

Згідно п.п. 9.3.1. п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником ВПМ Конотопської МДПІ майором податкової міліції Куцан О.М. 15.10.2009 року було винесено подання про застосування умовного адміністративного арешту активів суб’єкта підприємницької діяльності Томашівського сільського споживчого товариства /а.с.7/.

Відповідно до п.п. 9.2.3 п. 9.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону, а саме купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

15.10.2009 року заступником начальника ДПІ, начальником Недригайлівського відділення Роменської МДПІ Грищенко С.П. були розглянуті матеріали подання начальника відділу податкової міліції Конотопської МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту та вирішено з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків застосувати умовний адміністративний арешт активів платника податків Томашівського сільського споживчого товариства /а.с.4/.

Відповідно до п.п. 9.3.3 абзацу 2 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Враховуючи те, що податковий борг під час дії умовного адміністративного арешту активів залишився не погашеним, а звільнення активів з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникненню або знищенню, суд вважає підстави продовження строку умовного адміністративного арешту активів обґрунтованими, та вважає за необхідне продовжити строк дії умовного адміністративного арешту Томашівського сільського споживчого товариства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Томашівського сільського споживчого товариства про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів – задовольнити в повному обсязі.

Продовжити термін застосування умовного адміністративного арешту активів Томашівського сільського споживчого товариства (42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, код 05291918) на строк 8000 годин. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 26.10.2009 року.