СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 р. Справа № 2а-3018/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.
представника позивача - Салієнко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до приватного підприємства "Флора" про стягнення недоїмки зі страхових внесків ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 266,94 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми і зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування». Але відповідачем не були сплачені страхові внески в сумі 266,94 грн за квітень 2009 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківськоому районі м. Суми вказану суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, жодних доказів сплати суми страхових внесків за квітень 2009 року до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач – приватне підприємство «Флора» – зареєстрований Виконкомом Сумської міської ради 15 листопада 2007 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6-7), є страхувальником, і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.
Відповідно до поданого відповідачем звіту за квітень 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 266,94 грн (а.с. 5), проте в порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі не сплачені.
Станом на день розгляду справи заборгованість складає 266,94 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п.2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за №64/8663 підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, є страхувальниками (платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування), тому повинні сплачувати страхові внески за найманих (застрахованих) осіб на загальних підставах.
Відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до ст. 106 Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 цього Закону, за якою страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 266,94 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до приватного підприємства "Флора" про стягнення недоїмки зі страхових внесків – задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Флора" (пот/рах 26006000573001 в СФ АТ «Укрінбанк», МФО 337494, код 31651831) на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми (пот/р 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) заборгованість в сумі 266,94 грн. (двісті шістдесят шість грн. дев’яносто чотири коп.). .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 7765425, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3018/09/1870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: