Ухвала суду № 77653564, 06.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42471/17

Провадження № 2/761/1167/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 27.11.2017 року було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.

У березні 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 15.05.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва.

24.05.2018 року та 06.11.2018 року відповідач на усунення недоліків позовної заяви подав до суду доповнення до позовної заяви із додатком документів та просив його зустрічний позов задовольнити шляхом визнання права власності за ним на 1/3 частину будинку після смерті сина ОСОБА_2 та розділіити будинок у відповідних пропорціях.

Між тим, за змістом вказаних заяв не вбачається, що відповідач не усунув недоліки своєї позовної заяви, оскільки вимоги ухвали суду від 15.05.2018 року щодо подання нової позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, не виконав.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відтак, у відповідності до ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява повертається відповідачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов