Ухвала суду № 77651951, 31.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4595/18

Провадження №2/751/1173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.18. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в якому просив поновити його на роботі в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на посаді головного експерта з повернення проблемної заборгованості Управління пізнього збору заборгованості фізичних осіб Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів; стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; зобов’язати відповідача зміни запис № 15 у трудовій книжці з зазначенням посади - головного експерта з повернення проблемної заборгованості Управління пізнього збору заборгованості фізичних осіб Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів; стягнути з відповідача судові витрати.

31.10.18. до суду через канцелярію надійшла заява, підписана представником АТ «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1, згідно якої просять затвердити ОСОБА_6 угоду, укладену 31 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль»; закрити провадження у справі № 751/4595/18 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку з укладенням сторонами ОСОБА_6 угоди; наслідки закриття провадження у справі у зв’язку з укладення ОСОБА_6 угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі (а.с.145).

31.10.18. від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, затвердити мирову угоду у тексті поданому сторонами на затвердження 31 жовтня 2018 року (а.с.148).

Крім того, 31.10.18. від представника відповідача до суду подана заява, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без участі представника банку (а.с.149).

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони представником відповідача. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 жовтня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Незалежності, 12 б/ 34, РНОКПП НОМЕР_1) та відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, індекс 01011, код ЄДРПОУ 14305909) на наступних умовах:

1. Предметом даної ОСОБА_6 угоди є добровільна, обопільна домовленість сторін про урегулювання спору на підставі взаємних поступок, а саме, ОСОБА_4 зобов’язується виплатити ОСОБА_1 90 248,65 грн. (до оподаткування) в якості грошової компенсації за вирішення спору у порядку визначеному п.1.1-1.2 цієї ОСОБА_6 угоди.

1.1. Акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лєскова, 9, код за ЄДРЮОФОП 14305909, зобов’язується протягом п’яти робочих днів з дня набрання законної сили Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди нарахувати та виплатити ОСОБА_1 90 248,65 грн. (до оподаткування) в якості грошової компенсації за вирішення спору у наступному порядку:

1.1.1 ОСОБА_4 зобов’язується нарахувати на користь ОСОБА_1 90 248,65 грн. в якості грошової компенсації за вирішення спору, утримати податок на доходи фізичних осіб (18%) у сумі 16 244,76 грн. та військовий збір (1,5%) у сумі 1 353,73 грн. та зарахувати їх на рахунки Державного казначейства України у встановленому чинним законодавством України порядку.

1.1.2. Банк зобов’язується виплатити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на рахунок №26255000157073 в АТ "Ощадбанк", МФО 353553 кошти в сумі 72 650,16 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят гривен 16 коп.), з призначенням платежу – «виплата за ОСОБА_6 угодою на підставі Ухвали Новозаводського р/с м. Чернігова по справі № 751/4595/18».

2. З моменту затвердження цієї мирової угоди вважається, що сторони врегулювали спірні взаємовідносини та ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до Банку про поновлення на роботі в АТ «ОСОБА_4 Аваль», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та внесення змін до запису № 15 у трудовій книжці.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що після зарахування Банком на його рахунок грошових коштів, передбачених пунктом 1.1.2. цієї мирової угоди він не матиме у подальшому жодних претензій (матеріальних, моральних вимог, тощо) до Банку щодо звільнення його з роботи в АТ «ОСОБА_4 Аваль».

4. Сторони засвідчують, що зміст даної ОСОБА_6 угоди відповідає їх дійсним намірам, ОСОБА_6 угода підписана ними добровільно і з метою її реального виконання та не порушує їхні права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України.

5. ОСОБА_6 угода подається до Новозаводського районного суду міста Чернігова разом зі спільною заявою (клопотанням) Сторін про визнання судом даної ОСОБА_6 угоди та набуває чинності з дня набрання законної сили Ухвалою суду про визнання цієї ОСОБА_6 угоди.

6. Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження по справі у зв’язку з укладенням ОСОБА_6 угоди, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

7. ОСОБА_6 мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках – по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник - для подачі до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач