Ухвала суду № 77649787, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11437/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року по справі № 755/11437/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором від 11.03.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue в розмірі 32 490,37 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 року між банком та товариством було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 755/11437/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що дійсно 22.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/11437/15-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк», та по якій постановлено рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі вказано ОСОБА_2, з якої на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість за Договором № 20130206171451 від 11.03.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, в сумі 32 490,37 грн.

Дані про боржника ОСОБА_1 матеріали цивільної справи № 755/11437/15-ц не містять.

Враховуючи, що заявником не доведено права вимоги до боржника ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 755/11437/15-ц, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: