Вирок № 77648291, 05.11.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1537/18

Провадження № 1-кп/648/254/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: прокурора Тонкоглас О.Є.,

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Сергета В.В.,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Дзиговського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, уродженки м. Херсон, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 12017230080000585,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі 182 км. + 408 м. та дорожнього знаку «Посад-Покровське» Білозерського району Херсонської області, зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Херсон, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 14.2. в) Правил дорожнього руху, перед початком виконання обгону не переконалася, що смуга зустрічного руху, на яку вона збирається виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у своїй смузі у зустрічному напрямку, зі сторони м. Херсона в напрямку м. Миколаїв, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, який рухався позаду автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, згідно висновку Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 492 від 19 червня 2017 року були заподіяні тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої стегнової кістки, садна лівої нижньої кінцівки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7, а саме: п. 2.3. б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2. в), згідно з яким, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнала в повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та зауважень до них не має, зокрема суду пояснила, що близько 07 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року, вона керувала автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалася по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Херсон, та у зв'язку з несприятливими погодними умовами, не справилася із керуванням та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109. В ході досудового розслідування вона пропонувала кошти в рахунок відшкодування заподіяних збитків потерпілому, однак той відмовився отримувати їх.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини кримінального провадження та не оспорював їх, підтвердив обставини дорожньо-транспортної події, крім того зазначив, що до нього дійсно зверталася обвинувачена із пропозицією, щодо відшкодування матеріальних збитків, однак він вирішив, що з позовом він звернеться до суду після розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. ст. 349 ч. 3, 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженні, окрім допиту обвинуваченої.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачена характеризується задовільно, визнала вину, щиро покаялася.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття в скоєнні злочину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою злочину визнання вини, щирого каяття, задовільної характеристики, суд вважає, призначити їй покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Долю речових доказів, суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи, судових автотехнічних експертиз, судових транспортно-трасологічних експертиз, судової інженерно-трасологічної експертизи, відповідно до ст. 122 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 369,373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно засудженої не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення: судово-медичної експертизи Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 492 від 19 червня 2017 року - 110 грн. 70 коп.; судових автотехнічних експертиз Херсонського НДЕКЦ МВС України: № 212 АТ від 1 червня 2017 року - 790 грн. 96 коп., № 213 АТ від 6 червня 2017 року - 790 грн. 96 коп., № 365 АТ від 29 червня 2017 року - 790 грн. 96 коп., № 620 АТ від 28 серпня 2017 року - 790 грн. 96 коп.; судових транспортно-трасологічних експертиз Херсонського НДЕКЦ МВС України: № 366 АТ від 25 липня 2017 року - 1484 грн. 40 коп., № 885 АТ від 20 грудня 2017 року - 790 грн. 96 коп., судової інженерно-транспортної експертизи № 143 АТ від 24 квітня 2018 року - 1144 грн., а всього 6693 грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортні засоби: ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, які згідно постанов про визнання та долучення до кримінального провадження речового доказу від 19 квітня 2017 року , постанов про зміну місця зберігання речового доказу від 30 серпня 2017 року та розписок ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про отримання речових доказів, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білозерський районний суд Херсонської області учасниками судового провадження.

Вирок суду, у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити ОСОБА_2

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: Cокирко Л.М.