Ухвала суду № 77645526, 06.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3711/2018 Справа №641/8062/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000241 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-вибухотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000241 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-вибухотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2018 приблизно о 14:45 на станції метро "Південний Вокзал" у військовослужбовця ВЧ А 0501 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено: корпуси ручних гранат «РГД-5» - дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» - дві одиниці; металеву банку зеленого кольору з написом «УЗРГМ-2 для РГД-5 583-186-84 10 шт» в якій знаходяться підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 10 одиниць; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 2 одиниць; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» - одна одиниця; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220830000241 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.11.2018 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Південний Вокзал», проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_2, вилучено корпуси ручних гранат «РГД-5» - дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» - дві одиниці; металева банка зеленого кольору з написом «УЗРГМ-2 для РГД-5 583-186-84 10 шт», в якій знаходяться підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 10 одиниць; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 2 одиниць; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» - одна одиниця; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.

Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000241 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Надати судово-вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам необхідно поставити наступні питання, а саме:

?Чим являються надані на дослідження об’єкти?

?Чи відносяться надані на дослідження об’єкти до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів?

?Яким способом виготовлені надані на дослідження об’єкти?

Для дослідження експерту надати:

- Вилучені у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, корпуси ручних гранат «РГД-5» - дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» - дві одиниці, які поміщено в спеціальний пакет під номером АБ007085; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 12 одиниць,поміщено в спеціальний пакет під номером АБ006943; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» - одна одиниця, який поміщено в полімерний пакет та опломбовано пломбою під номером №1073713; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця, поміщено в спеціальний пакет під номером АБ007086.

- Завірена ксерокопія протоколу огляду місця події від 05.11.2018

- ОСОБА_3 довідки №1 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.11.2018;

- ОСОБА_3 довідки №2 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.11.2018;

- ОСОБА_3 перевірки об’єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 05.11.2018

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва