Постанова № 7764524, 07.04.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 р.                                                             Справа № 2а-64/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

при секретарі - Семенюта В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування актів відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне мале підприємство «НАСА»(надалі ПВКМП «НАСА») свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2009 року їм стало відомо про анулювання Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією реєстрації платника податку на додану вартість структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» будівельного управління № 821 (надалі СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821). Як зазначено в акті №102 від 30.01.2009року про анулювання реєстрації платник СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 починаючи з січня 2009 року не має підстав для перебування платником податку на додану вартість, оскільки відповідно до п. З ст. 95 ЦК України, філія не є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності, а тому згідно абзацу «в»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»є підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ. Не погоджуючись з такими діями податкової інспекції, позивач вважає, що у відповідача не було жодних підстав для анулювання реєстрації платника податку, так як пунктом 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлений вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку, і жодна з цих підстав не може бути застосована до СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821. Тому просять визнати такі дії відповідача протиправними та скасувати акт про анулювання реєстрації платника податку.

В судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищевказаних підстав.

Представник Сумської міжрайонної державної податкової інспекції позов не визнав і пояснив, що відповідно до п. З ст. 95 ЦК України, філія не є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності у відповідності до ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість». Тому згідно п.п. «в»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.25.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за № 208/4429 була анульована реєстрації платника податку на додану вартість структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що структурний підрозділ приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельне управління № 821 (ідентифікаційний код 05720816) створене 01.08.1999 року рішенням засновника приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»від 01.08.1999 року і має статус підрозділу, без права юридичної особи.

Відповідно до п. 1.7. Положення структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 (нова редакція), затвердженого генеральним директором та засновником 02.07.2007року, БУ № 821 є самостійним платником податків, наділений правом мати поточні і валютні рахунки в банківських (фінансових) установах України та інших держав, круглу печатку зі своїм повним найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, окремий баланс (який є частиною балансу позивача), фонди (перелік яких визначається позивачем), здійснює свою діяльність на основі повного господарського розрахунку, самостійно веде бухгалтерський, оперативний та статистичний облік та звітність і несе повну відповідальність за їх достовірність (а.с.8-17).

Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією 10.01.2001року структурний підрозділ ПВКМП «НАСА»будівельне управління №821 було зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №25646779 (а.с.7), та взяте на облік платника податку, що підтверджується відповідною довідкою від 11.01.2001року (а.с.6).

Згідно акту № 102 від 30.01.2009року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, починаючи з січня 2009 року БУ № 821 не має підстав для перебування платником податку на додану вартість. Як зазначено в акті філія відповідно до п. З ст. 95 ЦК України не є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності, що порушує вимоги пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно абзацу «в»п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У зв»язку з цим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ( а.с.20-21).

Дії відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 є протиправними, акт № 102 від 30.01.2009року підлягає скасуванню.

Так, відповідно до п.п. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 не реєструвався як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені зазначеним Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Тому у Сумської міжрайонної державної податкової інспекції не було підстав для анулювання реєстрації СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 як платника ПДВ згідно п.п. «в»п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Що стосується заяв представника податкової інспекції про необхідність анулювати реєстрацію СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 як платника ПДВ з тих підстав, що структурний підрозділ не є юридичною особою, то така підстава анулювання реєстрації не передбачена в п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», де перелік підстав є вичерпним. Посилання відповідача на «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованого в Мін'юсті України 03.04.2000 року за № 208/4429 (із змінами) є безпідставним, оскільки вказане Положення розроблене на підставі Закону України «Про податок на додану вартість»і регламентує порядок реєстрації платників податку та порядок анулювання реєстрації, а не встановлює інших підстав анулювання ніж ті які вказані в Законі.

Так п.25.2 Положення зазначає, що реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція не довела правомірності свого рішення про анулювання реєстрації СП ПВКМП «НАСА»БУ № 821 як платника ПДВ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Сумської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 (код ЄДРПОУ 05720816)

Зобов»язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 (код ЄДРПОУ 05720816)

Скасувати акт Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №102 від 30.01.2009року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість структурного підрозділу приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 (код ЄДРПОУ 05720816)

Зобов»язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію відновити структурний підрозділ приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»будівельного управління № 821 (код ЄДРПОУ 05720816) у Реєстрі платників податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»суму відшкодування сплаченого судового збору в сумі 3грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її складання в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,- якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               /підпис/                               С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.О. Бондар